Справа № 2-п-4/13 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/2814/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.
Категорія 4 30.05.2013
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого: Мережко М.В.
Суддів: Суханової Є.М., Білоконь О.В.,
При секретарі: Цицюрському А.М.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2013 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою ,що є спільною частковою власністю.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги,-
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2012 року задоволено частково позов ОСОБА_3.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 16 січня 2013 року подав заяву про перегляд заочного рішення .
Ухвалою судді від 18 січня 2013 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху і ОСОБА_2 наданий строк для усунення недоліків, а саме заява не оплачена судовим збором, не додані копії заяв для осіб, що приймають участь у справі.
Ухвалою судді Вишгородського районного суду від 05 лютого 2013 року заява про перегляд заочного рішення повернута ОСОБА_2, оскільки недоліки, на які було вказано в ухвалі від 18 січня 2013 року не виконані.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.
4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.
6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
7. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_2, суд виходив з того, що заявник не усунув недоліки, на які було вказано в ухвалі від 18 січня 2013 року, а саме не надав квитанцію оплату судового збору, не додав копії заяв для осіб ,що приймають участь у справі. Не надав таких доказів апелянт ні до апеляційної скарги, ні в суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, ухвала судді від 05 лютого 2013 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: