Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22ц-778/2860/2013 р. Головуючий у 1-й інстанції Беспалько Т.Д.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді:Онищенко Е.А

суддів:Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

при секретаріКамінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2009 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.09.2007 року, серія НОМЕР_3, виданого Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 35.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді:

- житлового будинку АДРЕСА_1;

- земельної ділянки біля зазначеного будинку площею 0,599 га, наданої для ведення особистого підсобного господарства, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 02.12.1993 року серія ЗП 04У № 1000. виданого на підставі рішення Петро-Михайлівської сільської ради та. зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 205;

- грошового внеску в Ощадбанку № 3310/02 рахунок № НОМЕР_1,

Спадкоємицею після смерті батька була дружина ОСОБА_10, але вона не оформила своїх прав, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.07.2009 року, серія НОМЕР_4, виданого Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 20.

Після її смерті залишилось майно у вигляді:

- земельної ділянки площею 4,4171 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізької області, що належала померлій згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ІУ-ЗП № 013894, виданого на підставі розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 73

- грошового внеску в Ощадбанку № 3310/02 рахунок № НОМЕР_2.

Позивач в даний час розпоряджається всім майном померлих, утримує будинок, платить комунальні послуги, податки і вважає себе такою, що фактично прийняла спадщину, бажає оформити її на себе.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2009 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_9 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_1, площею 0,599 га, наданої для ведення особистого підсобного господарства, після смерті батька ОСОБА_9 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнано за ОСОБА_6 право власності на грошові внески з усіма відсотками та компенсаційними нарахуваннями в ощадбанку № 3310/02 рахунок № НОМЕР_1, після смерті батька ОСОБА_9 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 4,4171 га. наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. розташованої на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізької області після смерті ОСОБА_10 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнатно за ОСОБА_6 право власності на грошові внески з усіма відсотками та компенсаційними нарахуваннями в Ощадбанку № 3310/02 рахунок № НОМЕР_2. після смерті ОСОБА_10 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_5 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене у справі судове рішення не відповідає зазначеним вимогам закону.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів, що ним було набуто право на майно яке належало спадкодавцеві, і що право на спадкування може бути визнано в судовому порядку.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки до нього суд дійшов через порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ №7 "Про судову практику у справах про спадкування" тільки у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки в матеріалах справи не тільки відсутня відмова нотаріуса в оформленні права на спадщину, а і взагалі не витренувались і не перевірялись судом матеріали спадкових справ після смерті як батька позивачки так і матері.

Суд не вирішив питання про притягнення до участі в справі в якості відповідача сестри позивачки апелянта ОСОБА_5 як спадкоємця першої черги за законом, та вирішив справу без її участі порушивши її права. Навпаки суд притягнув до участі у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є спадкоємцями другої черги за законом як онуки спадкодавців. Згідно вимог ЦПК у апеляційного суду немає повноважень щодо залучення до участі у справі осіб які не були притягнуті до участі у справі судом першої інстанції.

Окрім цього суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ним 13.102009 року було ухвалено рішення щодо визнання права власності після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто з моменту смерті спадкодавця на час ухвалення рішення ще не пройшло встановлених законом 6-ти місяців з моменту смерті спадкодавця на прийняття спадщини.

Не було перевірено судом чи позивач в строк встановлений законом звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що говорить про можливість отримати спадщину в позасудовому порядку то з вказаних підстав колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Таким чином рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2009 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: