< Список >
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
11 листопада 2011 року Справа № 5002-23/2001-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голика В.С.,
суддів Сотула В.В.,
Черткової І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак"; фізичної особи-підприємця ОСОБА_5; фізичної особи-підприємця ОСОБА_6; товариства з обмеженою відповідальністю "Морское бюро путешествий"; фізичної особи-підприємця ОСОБА_7; малого приватного підприємства "СВ"; фізичної особи-підприємця ОСОБА_8; малого приватного підприємства "Поиск"
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 21 вересня 2011 року у справі № 5002-23/2001-2011
за позовом 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 Судак, Автономна Республіка Крим,98033)
2. товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак" (вул. Лазурний берег, буд.8,Морське, Судак, 98033)
3. фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 АДРЕСА_4
4. фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_2,Судак,98000)
5. товариства з обмеженою відповідальністю "Морское бюро путешествий" (вул. Шевченка, 35,Морське, м. Судак,98033)
6. фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 АДРЕСА_5
7. малого приватного підприємства "СВ" (вул. Лазурний берег, 17,Судак, Автономна Республіка Крим,98000)
8. фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 АДРЕСА_6
9. малого приватного підприємства "Поиск" (вул. Виноградна, 2- 12,Морське,Судак, 98033)
10. ОСОБА_10 АДРЕСА_7
11. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_8
12. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_9
до Судацького району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. А. Князєва, 4,Судак,98000)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ярославна" (вул. Генуезька, буд.3,Судак,98000)
Морська сільська рада (вул. Шевченка, 35,Морське, Судак,98033)
про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2011 року у справі №5002-23/2001-2011 у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням, позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2011 року у справі №5002-23/2001-2011 скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити частково.
Зокрема, визнати спірний об'єкт - трансформаторну підстанцію вартістю 289600,00 грн. новоствореним для здійснення його реєстрації в органах БТІ; визнати право власності на спірний об'єкт - трансформаторну підстанцію вартістю 289600,00 грн. за заявниками апеляційної скарги; зобов'язати відповідача укласти договір та видати технічну документацію на побудовану трансформаторну підстанцію для вирішення витання про реєстрації. об'єкту і введення його в експлуатацію з наступним підключенням споживачів електроенергії.
Також, заявники апеляційної скарги звернулись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, пропущеного у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 53 та частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, може бути відновлений господарським судом, зокрема, за клопотанням сторони у справі.
Враховуючи, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано стороною пізніше встановленого строку, у зв'язку з чим сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження рішення, причина пропуску строку подання апеляційної скарги є поважною, підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження суду є достатніми.
Перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак"; фізичної особи-підприємця ОСОБА_5; фізичної особи-підприємця ОСОБА_6; товариства з обмеженою відповідальністю "Морское бюро путешествий"; фізичної особи-підприємця ОСОБА_7; малого приватного підприємства "СВ"; фізичної особи-підприємця ОСОБА_8; малого приватного підприємства "Поиск" встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.
Однак, судова колегія звертає увагу, що апеляційна скарга подана до місцевого господарського суду 18 жовтня 2011 року, у зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Господарського процесуального кодексу України та Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 "Про державне мито", які були чинні на момент її подання, тобто на 18 жовтня 2011 року.
Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на 18.10.2011) позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Згідно пункту „г" частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21 січня 1993 року №7-93 (в редакції на 18.10.2011) при поданні апеляційної або касаційної скарги на рішення чи постанову суду, сплачується державне мито у розмірі 50 % ставки, яка належить сплаті при поданні заяви до суду першої інстанції, а по спорах майнового характеру - 50% ставки, виходячи з оспорюваної суми.
Однак, заявниками апеляційної скарги при подачі апеляційної скарги була додана квитанція про сплату державного мита в сумі 85,00 грн.
Такий розмір не відповідає вимогам Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 "Про державне мито" (в редакції на 18.10.2011). Судова колегія вважає за можливе витребувати від заявника апеляційної скарги докази сплати державного мита у встановленому розмірі.
Згідно пункту 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати судовій колегії докази оплати державного мита за подачу апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись статтями 46, 46, 45, 86, 91, 93, 98Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак"; фізичної особи-підприємця ОСОБА_5; фізичної особи-підприємця ОСОБА_6; товариства з обмеженою відповідальністю "Морское бюро путешествий"; фізичної особи-підприємця ОСОБА_7; малого приватного підприємства "СВ"; фізичної особи-підприємця ОСОБА_8; малого приватного підприємства "Поиск" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2011 року у справі №5002-23/2001-2011.
2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак"; фізичної особи-підприємця ОСОБА_5; фізичної особи-підприємця ОСОБА_6; товариства з обмеженою відповідальністю "Морское бюро путешествий"; фізичної особи-підприємця ОСОБА_7; малого приватного підприємства "СВ"; фізичної особи-підприємця ОСОБА_8; малого приватного підприємства "Поиск" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 24 листопада 2011 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
3. Зобов'язати ОСОБА_11 надати судовій колегії до вказаної дати судового засідання належні докази наявності повноважень на представництво інтересів всіх позивачів по справі.
4. Зобов'язати заявників апеляційної скарги до вказаної дати судового засідання надати судовій колегії докази сплати державного мита у встановленому розмірі.
5. Учасникам судового засідання мати при собі документи, що посвідчують особу, та довіреність на право брати участь у судовому розгляді.
Головуючий суддя < Підпис > В.С. Голик
Судді < Підпис > В.В.Сотула
< Підпис > І.В. Черткова
Розсилка:
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_10
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартак" (вул. Лазурний берег,8,Морське,Судак,98033)
3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 АДРЕСА_11
4. Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 АДРЕСА_12
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Морское бюро путешествий" (вул. Шевченка, 35,Морське, Судак,98033)
6. Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 АДРЕСА_5
7. Мале приватне підприємство "СВ" (вул. Лазурний берег, 17,Судак, 98000)
8. Фізична особа-підприємець ОСОБА_14 АДРЕСА_13
9. Мале приватне підприємство "Поиск" (вул. Виноградна,2-12, Морське,Судак,98033)
10. ОСОБА_10 АДРЕСА_14
11. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_15
12. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_16
13. Судацький район електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. А. Князєва, 4,Судак,98000; вул.. Київська, 74/6, Сімферополь, 95034)
14. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ярославна" (вул. Генуезька, буд.3,Судак,98000)
15. Морська сільська рада (вул. Шевченка, 35,Морське, м. Судак,98033)
16. ОСОБА_15 АДРЕСА_17