Судове рішення #3004920
5/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області

УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.                                                     Справа № 5/215


Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 5/215

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради,

до відповідача: дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології", м. Кіровоград  

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради,

про розірвання договору оренди, про повернення об'єкта оренди, про стягнення 515 839,54 грн.


                                             ВСТАНОВИВ:


Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (далі - Управління) звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі Енергетичні Технології" (далі - ДП "Теплоенергоцентраль"), з урахуванням уточнення позовних вимог від 18.12.2007 року № 5564, наступного змісту: розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Теплоелектроцентраль"  № 18/17 від 15.10.2004 на підставі ч. 2 ст. 651, ч. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"; зобов'язати ДП "Теплоенергоцентраль"  повернути Управлінню отримане за договором оренди майно шляхом його передачі на умовах визначених у договорі оренди; стягнути з ДП "Теплоенергоцентраль" заборгованість з орендної плати за період із січня 2007 року по серпень 2007 року в сумі 515 839,54 грн.

Прокурором м. Кіровограда подано суду клопотання від 19.03.2008 року № 1485 про уточнення позовних вимог, яке містить заяву про відмову від позовної вимоги про стягнення 515 839 грн. 54 коп. боргу з орендної плати в зв'язку з її сплатою відповідачем, інші позовні вимоги про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна прокурор підтримав.

Ухвалою голови господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2008 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.  

Ухвалою від 15.07.2008 року господарський суд у складі колегії суддів зупинив розгляд справи № 5/215 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології" від 14.07.2008 року № 2111 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2008 року про призначення колегіального розгляду даної справи.

Ухвалою від 22.09.2008 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд відмовив дочірньому підприємству "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології" у прийнятті апеляційної скарги.

02.10.2008 року матеріали справи № 5/215 повернуто на адресу господарського суду.

Ухвалою суду від 07.10.2008 року провадження у справі № 5/215 поновлено та розгляд справи призначено на 23.10.2008 року, від сторін витребувано докази, необхідні для розгляду спору по суті.

У суду виникла необхідність провести зміну складу колегії шляхом заміни  судді Макаренко Т.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -


                                                  УХВАЛИВ:


Провести зміну складу колегії господарського суду з розгляду справи                № 5/215.

Вивести з колегії з розгляду справи № 5/215 головуючого суддю              Макаренко Т.В. та ввести головуючого суддю Змеула О.А.

Справу № 5/215 розглянути у складі трьох суддів: головуючий суддя Змеул О.А., судді - Баранець О.М. та Хилько Ю.І.


Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення прокурору, позивачу, відповідачу, третій особі та прокуратурі Кіровоградської області.


Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.


      Голова господарського суду

      Кіровоградської області                                                            В.М. Балик                                                                                        


  • Номер:
  • Опис: визнання договору недійсним
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2016
  • Дата етапу: 30.09.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання договору недійсним
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2016
  • Дата етапу: 30.09.2016
  • Номер: ав/812/393/2016
  • Опис: відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі
  • Тип справи: Заява про відновлення втраченого судового провадження
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Луганський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2016
  • Дата етапу: 24.11.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання договору недійсним
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)(2 інстанція)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2016
  • Дата етапу: 06.03.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання договору недійсним
  • Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2016
  • Дата етапу: 06.03.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання договору недійсним
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)(2 інстанція)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2016
  • Дата етапу: 06.03.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання договору недійсним
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)(2 інстанція)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2017
  • Дата етапу: 06.03.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання договору недійсним
  • Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2017
  • Дата етапу: 06.03.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання договору недійсним
  • Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2017
  • Дата етапу: 06.03.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання договору недійсним
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)(2 інстанція)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2017
  • Дата етапу: 06.03.2017
  • Номер:
  • Опис: про визнання договору недійсним
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.06.2017
  • Дата етапу: 20.07.2017
  • Номер:
  • Опис: про визнання договору недійсним
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.06.2017
  • Дата етапу: 20.07.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання договору недійсним
  • Тип справи: На новий розгляд
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2017
  • Дата етапу: 06.12.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання договору недійсним
  • Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2017
  • Дата етапу: 26.09.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання договору недійсним
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2017
  • Дата етапу: 06.10.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання договору недійсним
  • Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2017
  • Дата етапу: 06.10.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання договору недійсним
  • Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2017
  • Дата етапу: 06.10.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання договору недійсним
  • Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2017
  • Дата етапу: 06.12.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання договору недійсним
  • Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2017
  • Дата етапу: 06.12.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання договору недійсним
  • Тип справи: Відмова від позову (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5/215
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Макаренко Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2017
  • Дата етапу: 06.12.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація