ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я  

                                                            іменем України

06.07.06 р.                                                                              Справа № 36/170                              

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Будко Н.В.

при секретарі: Луценко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Агро-Союз" м.Донецьк

до відповідача: Суб"єкта підприємницької діяльності  -  фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3

про: стягнення 7 651 грн. 59 коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Абрамов В.В. - представник по дов. від 15.06.2006р.; Горелова К.В. - представник по дов. від 15.06.2006р., Огороднікова Н.Б. - представник по дов. від 15.06.2006р.;

від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Агро-Союз" м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості в сумі 7 651 грн. 59 коп.

Крім того, з метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на майно і грошові кошти відповідача.

В обгрунтування вимог посилається на накладні, платіжну вимогу-доручення, вимогу про оплату боргу НОМЕР_1.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позов не представив, про день та час слухання справи був повідомлений ухвалою від 18.05.2006р.,  що підтверджено поштовим повідомленням НОМЕР_2, а також ухвалою від 15.06.2006р., направив до суду телеграму від 06.07.2006р. про неможливість явки у судове засідання. Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність наданих матеріалів справа розглянута згідно ст.75 Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що згідно усної домовленості позивач передав відповідачу запчастини за накладними ІНФОРМАЦІЯ_1, а всього на суму 8 767грн. 10коп.

Договір між сторонами у письмовій формі не укладався але суд вважає, що фактично між ними виникли правовідносини купівлі-продажу.

Отримана продукція відповідачем була оплачена частково в сумі 987грн., що підтверджено платіжно вимогою-дорученням НОМЕР_3.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (дата) виконання боржником зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання  у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.

Оскільки сторони належним чином не визначили строки виконання зобов"язання по оплаті продукції, позивач згідно з вимогами ст.530 Цивільного кодексу України направив  письмову вимогу НОМЕР_1. про оплату боргу, яка  відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Заборгованість в сумі 7 651грн. 59коп. відповідачем до теперішнього часу залишилась неоплаченою. Докази погашення боргу суду не представлені.

Факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, накладними, платіжною вимогою-дорученням, письмовою вимогою НОМЕР_1., у зв"язку з чим суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості в сумі 7 651грн. 59коп. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

У вимогах позивача в частині накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать відповідачу, суд відмовляє, оскільки позивач не представив доказів, які б підтверджували те, що невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

Так як спір виник з вини відповідача судові витрати покладаються на нього.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.509,525,526,530,614 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.33,49,82,84,85 Господарського  процесуального  кодексу України суд,-

                                                      В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Агро-Союз" м.Донецьк до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення 7 651грн. 59коп. задовольнити.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  Фірма "Агро-Союз" м.Донецьк, вул.Домостроітельна, 8, ЗКПО 24071660, р/р26005301660432 в Путіловському відділенні ПІБ, МФО 334914, основний борг в сумі 7 651грн. 59коп., держмито в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області  в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Будко Н.В.                              

вик. помічник судді Мамонова Н.В.

тел.381-91-18

надруковано у 3-хпримірниках:

1.господарському суду Донецької області

2.позивачу

3.відповідачу