308/4209/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Бенца К.К., суддів - Домніцького В.В., Король Ю.А.,

прокурора - Ісак В.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретаря судового засідання - Надь Н.Ю.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_5,

потерпілих - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20., ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012070010000001 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у складі колегії суддів: головуючого судді Бенца К.К., суддів - Домніцького В.В., Король Ю.А., знаходяться матеріали кримінального провадження № 12012070010000001 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі. Клопотання мотивує тим, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчився 23.11.2012 року, його строк не продовжувався, а тому ОСОБА_2, утримується під вартою безпідставно та незаконно.

Також на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 утримується під вартою вже понад сім місяців, враховуючи її похилий вік, наявність родини та утриманців, відсутність судимостей, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлені клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання, заявлені їх захисниками та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід.

Прокурор Ісак В.М. в судовому засіданні заперечив проти заявлених клопотань, та просив не змінювати обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а продовжити строк тримання під вартою.

Представник цивільного позивача та потерпілі в судовому засіданні заперечили проти заявлених клопотань.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

09.04.2013 року згідно ухвали колегії Ужгородського міськрайонного суду запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що двомісячний строк дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.04.2013 року про залишення без змін у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ОСОБА_1 закінчується, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються; вік та стан здоров'я обвинувачених; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу застосованого відносно до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі - відмовити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, під вартою до 2- ох місяців - до 26 липня 2013 року.

Продовжити строк тримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, під вартою до 2- ох місяців - до 26 липня 2013 року

Головуючий суддя: Бенца К.К.

Судді: Домніцький В.В.

Король Ю.А.