ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р.Справа № 32/17-343-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лисенко В.А. та Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

секретар судового засідання: Станкова І.М.

за участю:

від ПАТ «Укрсоцбанк» - Терещенко О.О., за дов. від 17.01.13 № 140, 141;

Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.04.2011 р.

по справі №32/17-343-2011

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Грабован Л.І.) від 06.04.2011 р., поміж іншого, визначено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс» у сумі 7 210 804,48 грн., з яких 6 257 970,8 грн. - основний борг, 397 188,73 грн. - проценти по кредитам, 555 644,95 грн. - пеня; зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс» у офіційний друкований орган (газети «Голос України» чи «Урядовий кур'єр») з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

Вказаний судовий акт вмотивовано наявністю безспірних вимог кредитора - Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс» у сумі 7 236 619,48 грн., а також наявністю ознак неплатоспроможності боржника.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2011 р., Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та провадження у справі припинити.

Зокрема, особа, яка звернулась з апеляційною скаргою посилається на те, що всупереч ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ініціюючим кредитором не надано копій неоплачених розрахункових документів, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, підтверджень банківської установи боржника про прийняття цих документів до виконання із зазначенням дати прийняття чи інших документів, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Скаржник вказує на те, що місцевим господарським судом у підготовчому засіданні не було проведено аналізу виконавчих документів та виконавчих проваджень, що надані суду ініціюючим кредитором. Судом не з'ясовано характер сум, які включені до виконавчих документів, не встановлено, які дії вчиняла виконавча служба по стягненню із боржника заборгованості за виконавчими документами, та чи вчиняла їх взагалі, зокрема, чи зверталася до банку із розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лисенко В.А., Аленін О.Ю.) від 15.05.2013 року Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» поновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.04.2011 р., вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.05.2013 р. об 11:30, про що учасників процесу повідомлено належним чином.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

У судове засідання 28.05.2013 р. з'явився представник банку, який доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі. Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи встановлений ст. 102 ГПК України строк перегляду ухвал місцевих господарських судів в апеляційному порядку, судова колегія визнала можливим розглянути справу за наявними у матеріалах справи документами.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно статті ч. 2, 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс», посилаючись на наявність загальної заборгованості у сумі 7 236 619,48 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2011р. порушено провадження у справі №32/17-343-2011 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича.

Місцевим господарським судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс» має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в сумі 7 236 619,48 грн., що підтверджується: рішенням господарського суду Вінницької області від 07.10.2009р. по справі №9/169-09 про стягнення на користь кредитора з боржника заборгованості за кредитом у сумі 7 210 804,48 грн., державне мито у сумі 25 500,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 315 грн. На виконання рішення суду було видано відповідні накази від 26.10.2009р.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Станом на 31.01.2011р. (дата подання заяви про порушення справи) сума у триста мінімальних розмірів заробітної плати згідно ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» (№2857-VI від 23.12.2010р.) складала 288 000,00 грн.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що боржник - це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неплатоспроможність боржника - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності; кредитором вважається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Вказаною статтею передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Дослідивши обставини справи, які викладено в матеріалах оскарження ухвали суду від 06.04.2011 р., судова колегія дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються наступним.

Відповідно до постанови ВДВС головного управління юстиції в Вінницькій області ВП №15840812 (арк. матеріалів оскарження ухвали 11) виконавче провадження по виконанню наказу суду від 26.10.2009р. №9/169-09 про стягнення боргу у сумі 7 210 804,48 грн., з яких 6 257 970,8 грн. - основного боргу, 397 188,73 грн. - процентів по кредитам, 555 644,95 грн. - пені, було відкрито 13.11.2009р.

Постановою ВДВС ГУЮ в Вінницькій області ВП №15840812 від 31.12.2009р. (арк. матеріалів оскарження ухвали 12) виконавчий документ було повернуто заявнику у зв'язку з відсутністю на рахунках боржника грошових коштів.

Вдруге за заявою кредитора виконавче провадження за наказом суду від 26.10.2009р. №9/169-09 було відкрито згідно постанови ВДВС головного управління юстиції в Вінницькій області ВП №17293848 від 10.02.2010р. (арк. матеріалів оскарження ухвали 13) та повернутий заявнику відповідно до постанови ВДВС головного управління юстиції в Вінницькій області ВП №17293848 від 04.06.2010р. з тих самих підстав.

Провадження по виконанню наказу господарського суду від 26.10.2009р. по справі №9/169-09 про стягнення 25 813 грн., які складаються з державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу, відкривалось згідно постанови ВДВС головного управління юстиції в Вінницькій області ВП №16261717 від 04.12.2009р. та постанови ВДВС головного управління юстиції в Вінницькій області ВП №22110136 від 25.10.2010р. Згідно постанови Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ від 11.12.2009р. вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження. Постановою Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ВП №22110136 від 22.03.2011р. виконавче провадження за наказом №9/169-09 від 26.10.2009р. було закінчено та направлено виконавчий документ по територіальності.

Таким чином, загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс» перед Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» несплачена протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку та складає 7 236 619,48 грн.

Отже, в матеріалах справи містяться докази, які свідчать про те, що у виконавчому провадженні вказана заборгованість не задоволена з підстав відсутності у боржника коштів, на які можливо звернути стягнення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у підготовчому засіданні суду суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія констатує, що місцевим господарським судом було вірно встановлено наявність безспірних вимог кредитора до боржника, наявність ознак неплатоспроможності боржника та правомірно визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Альянс» кредитором до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» з грошовими вимогами у сумі 7 236 619,48 грн.

Таким чином, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально не обґрунтованими, такими, що не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, належним чином досліджені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, а відтак скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.10.2012 р. у справі № 5024/1266/2012 прийнято на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Херсонської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 06.04.2011 р. по справі №32/17-343-2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 29.05.2013 р.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лисенко В.А.

Суддя Аленін О.Ю.