ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"29" травня 2013 р. Справа № 915/689/13

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк

України», вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-бельгійське

підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт»,

вул. Молодогвардійська, 58-а, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500

Відповідач-2 Відкрите акціонерне товариство «Вознесенський сиркомбінат»,

вул. Молодогвардійська, 58-а, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Липська Н.В. довіреність № 010-01/542 від 05.07.2011 року

Від відповідача-1 - Татарчук Л.І. довіреність від 14.06.2012 року

Від відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ звернення стягнення на рухоме і нерухоме майно, що є предметом іпотеки (за іпотечними договорами № 151208Z127 від 08.10.2008 р., № 151208Z128 від 05.12.2008 р.) та застави (за договорами застави № 151208Z131 від 08.10.2008 р., № 151208Z132 від 08.10.2008 р.)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач-2 вимоги ухвали суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з щорічною відпусткою представника.

Проте, неявка представника юридичної особи не є поважною причиною для відкладення судового засідання, оскільки відповідач міг забезпечити явку іншого представника.

В зв'язку з викладеним, клопотання задоволенню не підлягає.

Від відповідачів надійшли клопотання про призначення судово-товарознавчої будівельно-технічної експертизи, для визначення ринкової вартості об'єктів нерухомого та рухомого майна.

Відповідачі запропонували доручити проведення експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні взяв на себе зобов'язання по оплаті витрат на проведення експертизи в частині вимог до нього.

Позивач проти клопотання про призначення експертизи та експертної установи не заперечував.

Враховуючи, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору необхідні спеціальні знання, а також те, що ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 25 ЗУ «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд в резолютивній частині зобовязаний визначити початкову ціну продажу, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Призначити судово-товарознавчу будівельно-технічну експертизу, яку доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити судового експерта, який буде проводити безпосередньо судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експерту за результатами проведення судово-товарознавчої будівельно-технічної експертизи надати відповідь на питання наступного змісту:

Яка ринкова вартість

- об'єктів нерухомого майна, що є предметом іпотеки по договору іпотеки № 151208Z127, укладеного 08.10.2008 р. між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та товариством з обмеженою відповідальністю «Євролакт»;

- об'єктів рухомого майна, яке є предметом застави по договору застави № 151208Z131, укладеного 08.10.2008 р. між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та товариством з обмеженою відповідальністю «Євролакт»;

- об'єктів нерухомого майна, що є предметом іпотеки по договору іпотеки № 151208Z128, укладеного 05.12.2008 р. між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та відкритим акціонерним товариством «Вознесенський сиркомбінат»;

- об'єктів рухомого майна, яке є предметом застави по договору застави № 151208Z132, укладеного 08.10.2008 р. між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та відкритим акціонерним товариством «Вознесенський сиркомбінат».

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідачів відповідно:

- щодо майна, визначеного в договорах № 151208Z127, № 151208Z131 - на товариство з обмеженою відповідальністю «Євролакт»;

- щодо майна, визначеного в договорах № 151208Z128, № 151208Z132 - на відкрите акціонерне товариство «Вознесенський сиркомбінат».

Зобов'язати:

Позивача - надіслити пояснення від 28.05.2013 р. відповідачам, докази надіслання надати суду.

Відповідачів - у 5-ти денний строк оплатити проведення експертизи відповідно до виставленого рахунку. Експерту виставити рахунок на оплату експертизи відповідачам.

Позивача та відповідачів - в разі необхідності надати експерту, за його запитом, необхідні для проведення експертизи документи та забезпечити огляд експертом заставленого майна.

Суддя Т. М. Дубова