АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/7376/13 Головуючий в 1 інстанції - Крижанівська Г.В.

Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.

при секретарі Дубик Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року про повернення заяви про роз'яснення ухвали суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 в даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15 березня 2013 року позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаної ухвали.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року вказана заява повернута позивачу на підставі ст. 221 ЦПК України .

Не погодившись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій просив про скасування ухвали з посиланням на порушення судом закону та безпідставну відмову.

До апеляційного суду позивач не з'явився. Про розгляд справи повідомлений 08 травня 2013 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Можливість роз'яснення судом ухвали суду ст. 221 ЦПК України не передбачається, а тому суд першої інстанції правомірно повернув позивачу його заяву про роз'яснення ухвали.

Доводи апеляційної скарги містять посилання на обставини, щодо порушення кримінальної справи відносно суддів та інші обставини, які не стосуються предмету процесуального питання, ухвала з приводу вирішення якого оскаржена позивачем .

Ухвала суду від 19 березня 2013 року про повернення заяви про роз'яснення ухвали постановлена з дотриманням вимог закону, а тому керуючись ч.1 п.1ст. 312 ЦПК України, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року про повернення заяви про роз'яснення ухвали залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді: