АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 10/790/186/13 Головуючий 1 інстанції: Подус Г.С.
Справа № 2011/17721/12
Категорія: ст. 236-8 КПК України Доповідач: Олефір Н.О.
У Х В А Л А
іменем України
20 травня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Олефір Н.О.,
суддів - Меркулової Т.В., Каплієнка І.І.,
за участю прокурора - Клочко Н.О.,
заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією заявника ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2013 року, -
в с т а н о в и л а:
05.11.2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову прокурора Дзержинського району м. Харкова від 18.05.2012 року про порушення кримінальної справи.
У своїй скарзі заявник ОСОБА_1 просив скасувати постанову прокурора Дзержинського району м. Харкова Пєвнєва О.С. від 18.05.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Алькасар-ЛТД» та ТОВ «Домострой» чужим майном шляхом зловживання службовими особами ТОВ «Алькасар-ЛТД» та ТОВ «Домострой» службовим становищем та за фактом внесення службовими особами ТОВ «Алькасар-ЛТД» та ТОВ «Домострой» до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2013 року скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Дзержинського району м. Харкова від 18.05.2012 року про порушення кримінальної справи № 20120307 залишено без задоволення.
Заявник ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2013 року та постанову прокурора Дзержинського району м. Харкова Пєвнєва О.С. від 18.05.2012 року про порушення кримінальної справи № 20120307 скасувати.
Апеляцію заявник ОСОБА_1 мотивує тим, що судом не було враховано факт незаконності джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, зазначаючи, що оскаржувана ним постанова порушує права ОСОБА_2 та зачіпає безпосередньо його інтереси. Заявник ОСОБА_1 вказує також на безпідставність зазначення в постанові суду щодо статусу ОСОБА_2 як обвинуваченого, про що вказано в мотивувальній та резолютивних частинах постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2013 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_1, який прохав задовольнити його апеляцію, думку прокурора Клочко Н.О. щодо необґрунтованості доводів апеляції, яка прохала відмовити в задоволенні апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція заявника підлягає частковому задоволенню з наступних обставин:
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа.
Підставами для порушення кримінальної справи слугують отримані відповідно до закону достатні дані про наявність ознак злочинного діяння та відсутність підстав, що виключають провадження у справі.
Достатніми доказами, що вказують на наявність таких ознак, вважається існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину і у кожному конкретному випадку питання про достатність даних для порушення кримінальної справи вирішується особою, що здійснює дізнання, слідчим, прокурором за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням сукупності відомостей, що містяться в початкових матеріалах.
Приводом для порушення кримінальної справи № 20120307 стало безпосереднє виявлення прокурором в діях службових осіб ТОВ «Алькасар-ЛТД» та ТОВ «Домострой» ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Підставою до порушення даної кримінальної справи є наявність даних про те, що службовими особами ТОВ «Алькасар-ЛТД» в акті № 1 від 15.07.2010 року приймання виконаних підрядних робіт завищено вартість виконаних робіт внаслідок завищення заробітної плати та безпідставного включення до акту виконаних робіт з розбирання покриття покрівлі, що фактично не були виконані, що підтверджено висновком комплексного експертного економічного та будівельно-технічного дослідження від 27.04.2012 року, проведеного фахівцями Харківського НДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Виходячи з зазначеного, кримінальна справа № 20120307 порушена прокурором Дзержинського району м. Харкова відповідно до ст. 94 КПК України за наявності приводу і підстав, про що обґрунтовано зазначено в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2013 року.
Проте, в зазначеній постанові суду міститься безпідставне посилання на те, що ОСОБА_2 є обвинуваченим у даній справі, що не відповідає даним матеріалів кримінальної справи № 20120307, у зв'язку з чим зазначене посилання суду підлягає виключенню із оскаржуваної постанови суду.
Підстав для скасування постанови суду та постанови прокурора про порушення кримінальної справи, як про це просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію заявника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2013 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Дзержинського району м. Харкова від 18 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, залишено без задоволення, змінити, виключивши посилання суду на те, що ОСОБА_2 є обвинуваченим.
В решті постанову суду залишити без змін.
Головуючий -
Судді -