Справа № 757/1944/13- к

У Х В А Л А

29 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

суддів: Батрин О.В., Пилаєвої М.М.К.

при секретарі Славіцькій С.А.

з участю прокурора Єременка М.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8,

провівши судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060000565 від 05.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення комісійної трасологічної експертизи, у зв'язку із наявністю в матеріалах кримінального провадження різних висновків трасологічних експертиз одних і тих самих предметів експертного дослідження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходячи з обставин провадження, а також з метою постановлення правильного і законного судове рішення, дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора про призначення експертизи.

Державне обвинувачення вважає, що ОСОБА_6 11.11.2011 року з метою таємного викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, вступив у попередню змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, шляхом вклеювання своєї фотокартки із зміненою зовнішністю, виготовив підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_10 ОСОБА_6 17.02.2012 року, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій уклав договір по вказаному підробленому паспорту із анкетними ОСОБА_10 із AT «Родовід Банк» №ОСФ.00.017-86/02-2012 від 17.02.2012 року про надання у тимчасове користування індивідуального банківського сейфу під НОМЕР_1, після чого відвідавши сховище з вказаним індивідуальним банківським сейфом 02.03.2012 року розірвав угоду з метою в подальшому перекласти підозру у заздалегідь спланованій крадіжці на невстановлену особу з анкетними даними ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4

03.03.2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_6, діючи згідно відведеної йому ролі на своєму автомобілі «Nissan Qashgai» привіз ОСОБА_7 до магазину «Yamaha», що розташований по вул. Червоноармійській в м. Києві та залишився чекати останнього в автомобілі. ОСОБА_7, вийшовши із автомобіля зустрівся із ОСОБА_8, який чекав неподалік, та попрямували до приміщення AT «Родовід Банк», що по вул. Димитрова, 5 в м. Києві. Приблизно о 14 год. 40 хв. вказаного дня, зайшовши до приміщення банку, ОСОБА_8, діючи згідно ввіреної йому ролі, умисно направився до кімнати перераховування коштів, заготовивши перед цим незначну суму грошових коштів і за допомогою пристрою для перераховування коштів перерахував їх, створюючи шум з метою відвернути увагу працівників банку від ОСОБА_7, який діючи згідно відведеної йому ролі за допомогою заздалегідь виготовлених відмичок для відкриття банківських сейфів, переслідуючи мету збагачення, відімкнув індивідуальний банківський сейф під НОМЕР_2, де виявив належні ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1541000 доларів США, частину яких, діючи повторно з корисливих мотивів таємно викрав та разом із ОСОБА_8, залишили місце вчинення злочину. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, 03.03.2012 року приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_8, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7, повернулися до приміщення сховища банку AT «Родовід Банк», звідки повторно таємно викрали іншу частину грошових коштів із індивідуального банківського сейфу НОМЕР_2, а також грошову суму в розмірі 360000 доларів США із банківського сейфу НОМЕР_3, які належать ОСОБА_12, після чого разом із ОСОБА_8 залишили місце скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повторно таємно викрали грошові кошти із індивідуального банківського сейфу НОМЕР_2 в сумі 1541000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 03.03.2012 року становить 12309508 грн., чим спричинили значний майновий збиток ОСОБА_11, та грошові кошти із банківського сейфу НОМЕР_4 в сумі 360000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 03.03.2012 року становить 2875680 грн., чим спричинив значний майновий збиток ОСОБА_12 Після чого із викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденими коштами розпорядилися кожен на власний розсуд.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено ряд трасологічних експертиз по вилученим з місця події замкам. А саме проведено трасологічні експертизи №17/тр від 21.03.2013, №5-37 від 24.04.2012, 5-38 від 24.04.2012 та №8758/12-33 від 24.10.2012.

Відповідно до висновку трасологічної експертизи №8758/12-33 від 24.10.2012 на вилучених з місця події замках виявлено сліди, залишені сторонніми предметами та, відповідно, не відповідає висновкам раніше проведеної експертизи по цим же замкам.

За таких обставин по справі для постановлення правильного і законного судового рішення необхідне використання спеціальних знань, а тому необхідно призначити у справі комісійну трасологічну експертизу.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

Враховуючи наявність в матеріалах суперечливих висновків трасологічних експертиз, суд на виконання завдань кримінального судочинства та з метою забезпечення права обвинувачених на всебічний та об'єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред'явленого обвинувачення необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

При цьому, колегія суддів обміркувавши питання, які учасники судового розгляду бажають поставити експертові, враховуючи при цьому думку інших учасників судового розгляду, усуває ті з них, які не стосуються справи або не належать до компетенції експерта, а також формулює ті питання, які він ставить перед експертом з власної ініціативи.

Проведення експертизи суд вважає доцільним доручити установі Міністерства Юстиції України - Київському НДІ судових експертиз.

Вихідними даними для проведення експертизи є предмети дослідження, що знаходяться на зберіганні в Печерському РУ ГУМВС України, а також наявні в матеріалах кримінального провадження показання свідків щодо родових та індивідуальних ознак речей, які могли бути предметом злочинних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 101, 242, 332 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про призначення комісійної трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України комісійну трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи в справному стані знаходяться два замикаючих пристрої від банківських сейфів відділення №2 ВАТ "Родовід Банк", за адресою м. Київ, вул. Димитрова, 5 та чи є на них сліди пошкодження?

2) Чи відкривалися та закривалися вказані замки відмичкою, сторонніми предметами, підробленими ключами, підібраними ключами чи двома вилученими ключами, за вказаних обставин?

3) У разі встановлення пошкоджень замикаючих пристроїв від банківських сейфів відділення №2 ВАТ "Родовід Банк", за адресою м. Київ, вул. Димитрова, 5 чи можливо встановити давність утворення таких пошкоджень?

4) У разі встановлення пошкоджень замикаючих пристроїв від банківських сейфів відділення №2 ВАТ "Родовід Банк", за адресою м. Київ, вул. Димитрова, 5, чи утворилися означені ушкодження до, під час чи після проведення трасо логічних експертиз: 21.03.2012, 24.04.2012.

За клопотанням експерта питання можуть бути скориговані.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІ судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 757/1944/13-к

за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України та вилучені замки та ключі.

Зобов'язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні надати в розпорядження експертів предмети дослідження : два замикаючих пристрої та два ключі від банківського сейфу, вилучені в ході проведення огляду 15.03.2012 та 02.04.2012, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: