ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22 квітня 2013 року справа № 919/477/13
Суддя господарського суду міста Севастополя Грицай О.С., розглянувши позовну заяву
Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
(03115, м. Київ, пр. Перемоги,107-А),
до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОДСЕРВИС"
(99053, м. Севастополь, вул. Промислова,7),
товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛИЗНА"
(99053, м. Севастополь, вул. Промислова,7),
приватного підприємства "ЦАРЬ-РИБА"
(99053, м. Севастополь, вул. Промислова,7),
про застосування наслідків недійсності нікчемних договорів та заборони вчиняти певні дії,
ВСТАНОВИВ :
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОДСЕРВИС", товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛИЗНА", приватного підприємства "ЦАРЬ-РИБА" про застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди, відповідно до умов якого ТОВ "БЕЛИЗНА" передало в оренду ТОВ "ПРОМПРОДСЕРВИС" комплекс будинків, будівель та споруд, загальною площею 2 909,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 7 та виселити ТОВ "ПРОМПРОДСЕРВИС" та будь-яких інших осіб із предмету іпотеки - комплексу будинків, будівель та споруд, загальною площею 2 909,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 7, застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди, відповідно до умов якого ТОВ "БЕЛИЗНА" передало в оренду ПП "ЦАРЬ-РИБА" комплекс будинків, будівель та споруд, загальною площею 2 909,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 7 та виселити ПП "ЦАРЬ-РИБА" та будь-яких інших осіб із предмету іпотеки - комплексу будинків, будівель та споруд, загальною площею 2 909,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 7, заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "БЕЛИЗНА" передавати комплекс будинків, будівель та споруд, загальною площею 2 909,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 7 в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг оренду чи користування без згоди іпотекодержателя протягом строку дії договору іпотеки, укладеного 05 січня 2011 року між АТ "ПроКредит Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛИЗНА".
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем, в обґрунтування сплати судового збору за даною позовною заявою надано меморіальний ордер про сплату судового збору від 12.04.2013 № 00000025 на суму 1 147,00 грн, яка не є підтвердженням сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі враховуючи наступне.
У відповідності з п. 2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. При цьому частиною першою вказаної статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальну заробітну плату з 1 січня установлено на рівні 1147 гривень.
Відповідно до пунктів 2.10. та 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено три немайнові вимоги а саме:
- застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди нежилого приміщення від 02 січня 2003 року № 01 із змінами від 29.12.2009 та 20.12.2010 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОДСЕРВИС" та товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛИЗНА";
- застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди нежилого приміщення від 02 січня 2003 року № 02 із змінами від 29.12.2009 та 20.12.2010 р., укладеного між приватним підприємством "ЦАРЬ-РИБА" та товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛИЗНА";
- заборона товариству з обмеженою відповідальністю "БЕЛИЗНА" передавати комплекс будинків, будівель та споруд, загальною площею 2 909,8 кв.м., в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг оренду чи користування без згоди іпотекодержателя протягом строку дії договору іпотеки, укладеного 05 січня 2011 року між АТ "ПроКредит Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛИЗНА".
З визначеного вбачається, що кожним окремим договором оренди передаються у користування нежитлові приміщення різної площі, а сторонами за договором є різні суб'єкти, тому підстави позову щодо кожної із вимог є різними, а вимоги позивача не є похідними одна від одної.
Враховуючи те, що позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, позивач повинен був сплатити 3 441,00 грн судового збору з яких: 1147, 00 грн за вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди, відповідно до умов якого ТОВ "БЕЛИЗНА" передало в оренду ТОВ "ПРОМПРОДСЕРВИС" комплекс будинків, будівель та споруд, загальною площею 2 909,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 7 та виселити ТОВ "ПРОМПРОДСЕРВИС" та будь-яких інших осіб із предмету іпотеки - комплексу будинків, будівель та споруд, загальною площею 2 909,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 7, 1147,00 грн за вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди, відповідно до умов якого ТОВ "БЕЛИЗНА" передало в оренду ПП "ЦАРЬ-РИБА" комплекс будинків, будівель та споруд, загальною площею 2 909,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 7 та виселити ПП "ЦАРЬ-РИБА" та будь-яких інших осіб із предмету іпотеки - комплексу будинків, будівель та споруд, загальною площею 2 909,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 7 та 1147, 00 грн., стосовно заборони товариству з обмеженою відповідальністю "БЕЛИЗНА" передавати комплекс будинків, будівель та споруд, загальною площею 2 909,8 кв.м., в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг оренду чи користування без згоди іпотекодержателя протягом строку дії договору іпотеки, укладеного 05 січня 2011 року між АТ "ПроКредит Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛИЗНА".
Таким чином несплачена сума судового збору складає 2 294,00 грн.
Отже, позивачем у порушення норм пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, не додано до позовної заяви належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі за поданою позовною заявою.
Пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Повернути позовну заяву (вх. № 3969/13 від 19.04.2013) Акціонерному товариству "ПроКредит Банк" без розгляду.
Суддя підпис О.С. Грицай
Згідно з оригіналом
Помічник судді А.С. Кривицький
22.04.2013