АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
__________________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/2503/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Адаменко О. Г.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом фірми «Рейн» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння з надвірними спорудами, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2007 року
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2007 року позов фірми «Рейн» до ОСОБА_2 задоволено.
На вказане рішення ОСОБА_3, що є співвласником спірного домоволодіння, подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначає, що вона не була залучена до участі у справі і випадково дізналась про існування вказаного рішення після спливу строку на його оскарження.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з вимогами частини 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення судом оскаржуваного рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не брала участі у справі і про наявність судового рішення, яким вирішено питання про її права та обов'язки, дізналась після спливу строку на його оскарження, вважаю що причина пропуску цього строку є поважною, а тому він підлягає поновленню.
Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись ст. 297, 298 Цивільного процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:
1. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2007 року.
2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом фірми «Рейн» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння з надвірними спорудами, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2007 року.
3. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 17 квітня 2013, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. Г. Адаменко