УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 105/325/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Басова О.А.

№ провадження: 22-ц/190/2992/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Адаменко О. Г.

"22" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Адаменко О.Г.,

Суддів:Шестакової Н.В., Павловської І.Г.,

При секретарі:Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом сільського комунального підприємства «Побєдне» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2013 року

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2013 року сільське комунальне підприємство (далі СКП) «Побєдне» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.08.2008 року по 08.06.2010 року, інфляційних втрат і 3 % річних в загальній сумі 6052,26 грн.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь СКП «Побєдне» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2010 року по 08.06.2010 року включно в сумі 1598,44 грн., інфляційні втрати в сумі 158,25 грн., 3 % річних в сумі 133,35 грн., а всього 1890,04 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду в частині задоволення позову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, і порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначає, що суд безпідставно вважав, що вона має оплачувати послуги позивача з водопостачання, виходячи з площі поливної земельної ділянки 25,5 соток, оскільки фактично в період з 15 квітня по 9 червня 2010 року нею здійснювався полив земельної ділянки лише площею 7,3 сотки. Ці обставини підтверджуються схемою розташування будинку, господарських будівель, палісадників та городу на присадибній ділянці, яка складена за її зверненням інспектором із земельних питань Новокримської селищної ради, контролером СКП «Побєдне», депутатом Новокримської селищної ради в період поливного сезону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог СКП «Побєдне» до ОСОБА_6 рішення суду не оскаржується, а тому, відповідно до вимог частини 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційним судом не перевіряється.

Задовольняючи позовні вимоги СКП «Побєдне» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 1 січня по 8 червня 2010 року в сумі 1598,44 грн., а також втрат від інфляції і 3 % річних, суд виходив з того, що у зазначений період відповідач користувалась послугами позивача з водопостачання та вивозу твердих побутових відходів, що надавались їй на підставі договору від 02.04.2007 року, але не оплачувала їх у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Стаття 19 цього Закону передбачає, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. ст. 526 і 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2007 року між СКП «Побєдне» та ОСОБА_6 був укладений договір про надання послуг з водопостачання та вивезення твердих побутових відходів, згідно з яким відповідач зобов'язалась своєчасно здійснювати оплату за споживання та користування послугами сім'єю з чотирьох осіб, на площі вільної від споруд земельної ділянки у розмірі 0,255 га, при утриманні свійської худоби у кількості 4 голів.

Згідно умов договору оплата за надані комунальні послуги здійснюється щомісячно за встановленими відповідно до закону тарифами.

З урахуванням затверджених у встановленому законом порядку тарифів вартість наданих ОСОБА_6 за цим договором послуг за період з 1 січня по 8 червня 2010 року включно складає 1900,74 грн. Проте ОСОБА_6 було сплачено лише 302,30 грн.

За таких обставин суд обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача несплачену заборгованість в сумі 1598,44 грн., а також інфляційні втрати і 3 % річних у зв'язку з порушенням строку виконання зобов'язань за договором про надання комунальних послуг.

Доводи відповідача, що в період з 15 квітня по 9 червня 2010 року вона використовувала воду для поливу земельної ділянки лише площею 7,3 сотки, не дають підстав для відмови в позові, оскільки за умовами договору площа земельної ділянки, для поливу якої використовується вода, становить 0,255 га. З вимогами про внесення змін до договору ОСОБА_6 до СКП «Побєдне» не зверталась.

З огляду на зазначене, відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_6 і залишає рішення суду в частині задоволення позовних вимог СКП «Побєдне» без змін, як таке, що ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2013 року в частині задоволення позовних вимог сільськогосподарського комунального підприємства «Побєдне» до ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:

Адаменко О.Г. Павловська І.Г. Шестакова Н.В.