АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження №22-ц/2690/5182/13 Головуючий в 1 інстанції - Лужецька О.Р.

Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

16 квітня 2013 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.04.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» - відхилено, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року - залишено без зміни.

15.04.2013 рок, представник ПАТ «Комерційний банк «Даніель» подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02.04.2013 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Можливість роз'яснення судом ухвали суду ст. 221 ЦПК України не передбачається, а тому відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року - відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: