АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження №22-ц/796/7376/13 Головуючий в 1 інстанції - Крижанівська Г.В.

Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

13 травня 2013 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року про відмову в прийнятті апеляційних скарг ОСОБА_1 від 31 березня 2013 року та 01 квітня 2013 року в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року про залишення позовної заяви без руху в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду м. Києва знаходится цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 31 березня 2013 року на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року про повернення позовної заяви та від 01 квітня 2013 року на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року про повернення заявнику заяви про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2013 року в прийнятті апеляційних скарг ОСОБА_1 від 31 березня 2013 року та 01 квітня 2013 року в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року про залишення позовної заяви без руху в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

07.05.2013 року, ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2013 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Можливість роз'яснення судом ухвали суду ст. 221 ЦПК України не передбачається, а тому відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року - відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: