16.05.2013
Справа № 127/11399/13-п
Провадження № 3/127/3029/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
при секретарі: Піскун О.О.,
за участю прокурора: Шубін І.Р.,
представника Вінницької митниці: Калитко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, паспорт НОМЕР_1, виданий 10.07.2006 офіс 31 Республіка Молдова,
у вчиненні правопорушення передбаченого, ст. 472 МК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2013 року о 23 год. 00 хв. в зоні пррікордонно-митного контролю пункту пропуску "Могилів-Подільський - Отач" відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста "Дністер" Вінницької митниці було проведено усне та письмове декларування громадянці Р.Молдови ОСОБА_2, яка слідувала з Р.Молдови в якості пасажира легкового автомобіля марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_2, в ході яких усно та письмово ОСОБА_2 заявила про наявність у неї двох місць багажу з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дала відповідь «нет».
Після оформлення митної декларації ОСОБА_2, в ході подальшого митного контролю автомобіля, 14 квітня 2013 року о 23 год. 15 хв., в одному з поліетиленових пакетів який знаходився в салоні автомобіля на задньому сидінні, інспектором митниці було виявлено не задекларований ОСОБА_2 за встановленою формою товар - 100 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками Р.Молдова.
Таким чином, ОСОБА_2 не заявила митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України,
Згідно висновку експерта ЦМУЛДЕР від 22 квітня 2013 року №142001102-1137 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у ОСОБА_2, становить - 383 грн. 00 коп.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, суду надала заяву у якій просила суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі. (а.с. 18)
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:
- протоколом про порушення митних правил № 0218/401060201/13 (а.с. 2-5);
- митною декларацією ОСОБА_2 (а.с. 6);
- протоколом опитування ОСОБА_2, яким вона підтверджує факт скоєння нею правопорушення (а.с.14-16);
- описом вилученого товару (а.с. 8);
- доповідною запискою старшого інспектора митниці Піпко В.М., який проводив митний контроль (а.с. 17);
Прокурор Шубін І.Р. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, та зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та просив суд визнати ОСОБА_2 винною.
Представник митниці Калитко Г.В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2, за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого товару.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості вилучених товарів, що становить 383 (триста вісімдесят три) гривні на користь держави (код отримувача 38054707, р/р: 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2 № 0218/401060201/13, 21081100, код 095) з конфіскацією вилученого товару, а саме: 100 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками Р.Молдова загальною вартістю 383 (триста вісімдесят три) гривні, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів - Подільський, вул. Володимирська 11).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати пов'язанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 3 (три) гривні 29 (двадцять дев'ять) копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: