РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2781/11

Провадження № 2/116/4/13

14.05.2013 року м.Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Буйлової С.Л.,

при секретарі Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_65 та інших (всього 60), в якому просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності, визнати недійсними наступні договори купівлі - продажу майнового паю, укладені позивачем: 22.11.2002 року з ОСОБА_7, 10.11.2002 року з ОСОБА_66, 12.11.2002 року з ОСОБА_16, 16.11.2002 року з ОСОБА_18, 20.11.2002 року з ОСОБА_20, 12.11.2002 року з ОСОБА_21, 10.11.2002 року з ОСОБА_67, 12.11.2002 року з ОСОБА_47, 20.11.2002 року з ОСОБА_53, 12.11.2002 року з ОСОБА_68, 20.11.2002 року з ОСОБА_56, 20.11.2002 року з ОСОБА_59, 10.11.2002 року з ОСОБА_63, 20.11.2002 року з ОСОБА_2, 12.11.2002 року з ОСОБА_69, 10.11.2002 року з ОСОБА_4, 10.11.2002 року з ОСОБА_70, 12.11.2002 року з ОСОБА_28, 18.11.2002 року з ОСОБА_33, 18.11.2002 року з ОСОБА_32, 20.11.2002 року з ОСОБА_31, 10.11.2002 року з ОСОБА_71, 20.11.2002 року з ОСОБА_60, 20.11.2002 року з ОСОБА_26 Стягнути грошову компенсацію за вартість частки у праві спільної часткової власності на майно, яке складається з: 1. Контори будівельного цеху. 2. Пилорами. 3. Бетонне покриття двору - площею 4422, 7 кв.м. 4. Колодязь з об орудуванням. 5. Навіс №а - площею 9,2 кв.м. 6. Ларьок СОТЛ 7. Сторожові приміщення. 8. Складські приміщення: дім - склад літер Г - основне - площею 118,8 кв.м.; дім - склад літер Д - основне - площею 62,2 кв.; дім - склад літер Д1 - прибудова - площею 30,5 кв.м.; 9. Кран - балка площею 516,1 кв.м. 10. Кам'яне огородження №2, №2, №5, 36, площею 328 кв.м., розташовані у с.Роднікове по вул.Севастопольській 23а Сімферопольського району АР Крим. 11. Дім бригади зернозбиральної (БЗУ) літер А1 - основне - площею 286 кв.м., прибудова площею 21,2 кв.м., крильце площею 2,7 кв.м, крильце площею 2 кв.м. 12. Дім металевий бокс літер В - основне - площею 247, 6 кв.м. 13. Туалет літер Е площею 2, 4 кв.м.; 14. Туалет літер Ж площею 2,4 кв.м. 15. Навіс літер Г площею 130,6 кв.м. 16. Навіс літер Г1 - площею 135, 3 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1. 17. Тваринницький комплекс, розташований в с.Аркадієвка Сімферопольського району АР Крим в розмірі: з ОСОБА_72 - 2,46%, ОСОБА_7 - 0.45%, ОСОБА_67 - 0,69%, ОСОБА_21 - 0,36%, ОСОБА_69 - 2,07%, ОСОБА_68 - 0,11%, ОСОБА_70 - 0,82%, ОСОБА_6 - 1,39%, ОСОБА_10 - 0,41%, ОСОБА_11 - 1,75%, ОСОБА_12 - 0,53%, ОСОБА_13 - 1,30%, ОСОБА_15 - 1,28%, ОСОБА_16 - 2,24%, ОСОБА_17 - 0,07%, ОСОБА_18 - 1,57%, ОСОБА_19 - 0,94%, ОСОБА_20 - 0,12%, ОСОБА_73 - 0, 12%, ОСОБА_41 - 1,32%, ОСОБА_42 - 0,47%, ОСОБА_43 - 3,06%, ОСОБА_44 - 2,09%, ОСОБА_47 - 0,37%, ОСОБА_49 - 0,85%, ОСОБА_50 - 0,56%, ОСОБА_51 - 1,25%, ОСОБА_52 - 0,04%, ОСОБА_53 - 3, 06%. ОСОБА_74 - 2,07%, ОСОБА_56 - 1,96%, ОСОБА_57 - 2,37%, ОСОБА_58 - 0,92%, ОСОБА_59 - 0,96%, ОСОБА_62 - 1,78%, ОСОБА_61 - 2%, ОСОБА_63 - 2,13%, ОСОБА_2 - 1,24%, ОСОБА_75 - 1,14%, ОСОБА_45 - 0,22%, ОСОБА_4 - 2,34%. ОСОБА_3 - 1,86%, ОСОБА_76 - 0,35%, ОСОБА_36 - 0,47%, ОСОБА_14 - 1.89%, ОСОБА_38 - 0,20%, ОСОБА_37 - 0,19%, ОСОБА_26 - 0,14%, ОСОБА_39 - 1,37%, ОСОБА_27 - 1,95%, ОСОБА_24 - 0,10%, ОСОБА_28 - 0,92%, ОСОБА_34 - 0,36%, ОСОБА_33 - 0,45%, ОСОБА_32 - 0,55%, ОСОБА_31 - 2,31%, ОСОБА_30 - 0,74%, ОСОБА_29 - 3,15%, ОСОБА_35 - 0,43%, ОСОБА_60 - 0,15%, дійсної вартості майна, визначеної судовою експертизою, на час розгляду справи.

12.04.2013 року на адресу Сімферопольського районного суду АР Крим від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про уточнення підстав позову та змісту позовних вимог, в якій позивач просила стягнути на її користь солідарно з відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_77, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_78, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_47, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_74, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_62, ОСОБА_61, ОСОБА_63, ОСОБА_2, ОСОБА_45, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_76, ОСОБА_36, ОСОБА_14, ОСОБА_38, ОСОБА_37, ОСОБА_26, ОСОБА_39, ОСОБА_27, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_34, ОСОБА_33, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_35, ОСОБА_60 матеріальну шкоду у виді упущеної вигоди, пов'язаної з неотриманням позивачкою доходу від здавання в оренду майна у розмірі 2 184 238 грн. Стягнути з відповідачів 5 754, 20 грн. витрат за проведення експертизи та судові витрати. В іншій частині позовні вимоги залишаються незмінними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в 2002 році між позивачем та відповідачами було укладено договори купівлі-продажу майнових паїв в пайовому фонді реформованого КСП «Роднікове». У відповідності до пункту 1.1. зазначених договорів продавець продає, а покупець купує його частку (пай) в пайовому фонді. Майновий пай належить продавцю на підставі Свідоцтва про право на майновий пай, виданого у відповідності з рішенням зборів уповноважених КСП «Роднікове» (пункт 1.2.). Згідно з пунктом 2 договорів сторони стверджують, що піна, сплачена покупцем продавцю до підписання даних договорів. Вид розрахунків - готівка. Ціна встановлена за згодою сторін цього договору. При цьому пунктом 3.1 договорів визначено, що після підписання договору продавець втрачає всі права на володіння та розпорядження майновим паєм. Договір набуває чинності з моменту підписання (пункт 4.1. договору). Зазначені договори укладені з дотримання положень глави 20 ЦК УРСР, діючого на час їх підписання, та містять усі суттєві умови. За загальними положеннями Цивільного кодексу УРСР нотаріального посвідчення них договорів та державної реєстрації не вимагалося. Відповідно до ст.ст.4,128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визначається вручення речей набувачеві. До передачі речей прирівнюється передача розпорядчого документа на речі. Разом з договорами колишні власники майнових паїв передали покупцю свідоцтва про право на майновий пай. Відповідачі своїм підписом підтвердили, що покупець повністю розрахувався за проданий майновий пай до підписання договору і претензій фінансового характеру до нього з боку прода вця немає, а продавець передав покупцеві документи, що стосуються об'єкту продажу. Пози вачем проведено повний розрахунок з продавцями, що підтверджується п.2.1 та п.4.5 цих договорів. Позивач є добросовісним набувачем та фактично власником майна, оскільки на час укла дення правочину закон допускав його укладення у простій письмовій формі. Презумпція право мірності правочину закріплена у ст.204 ЦК України, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Визнання недійсними зазначених правочинів мотивоване кількома самостійними підставами. По-перше, вказані договори були укладені позивачем під впливом обману з боку відповідачів, що виразилось в замовчуванні дійсних намірів відповідачів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами позивача, котрі заздалегідь не мали намір виконувати свої обов' язки по договору, і повідомлення ними про цю обставину перешкодило б укладанню угоди купівлі-продажу, що є підставою для визнання спірних договорів недійсними у відповідності до ст.230 ЦК України та ст.57 ЦК УРСР. Оскільки, укладення відповідачами оспорюваних правочинів було направлене на незаконне заволодіння чужим майном - грошовими коштами позивачки, це є підставою для визнання вказаних договорів недійсними у відповідності до ст.48 ЦК УРСР та ст.228 ЦК України. Вказані обставини достовірно підтверджуються фактом виготовлення відповідачами дублі катів свідоцтв про право на майновий пай та повторного продажу відповідачами майнових паїв іншій особі, а також подальшим зверненням відповідачів до Сімферопольського районного суду з заявою про відмову у задоволенні позовних вимог позивача у межах справи № 2-153/11 про виз нання недійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв, укладених між відповідачами та третьої особою в 2006 році. Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону встановлені у ст.215 ЦК України, відповідно до якої підставою недійсності правочину є недодержання момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які передбачені частинами 1 - 3, 5 6 статті 203 ЦК України. Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього право чину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у корис туванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та дру гою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Згідно приписів ст.57 ЦК УРСР, угода, укладена внаслідок обману може бути визнана недійсною, якщо угода визнана недійсною з однієї з зазначених підстав, то потерпілому повертається другою стороною все одержане нею за угодою, а при неможливості повернення одержаного в натурі - відшкодовується його вартість. Крім того, потерпілому відшкодовуються другою стороною понесені ним витрати, втрата або пошкодження його майна. Відповідно до ст.48 ЦК УРСР по недійсній угоді в силу невідповідності законодавству, кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможли вості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом. З урахуванням наведеного, позивач вважає, що відповідачі порушили умови договору, а також вимоги ст.161 ЦК УРСР, відповідно яких зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до ст.440 ЦК УРСР, власник майна має право вимагати відшкодування шкоди як у разі його пошкодження або знищення, так і у разі створення умов, при яких його неможливо використовувати по приналежності. Згідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Належний позивачу майновий пай, який був проданий їй відповідачами в 2002 році, незаконно вибув з її володіння та був втрачений нею внаслідок незаконних дій відповідачів, що заподіяло матеріальну шкоду у розмірі вартості цього майна, а також неодержаного доходу від його використання. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально се: жати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином, розмір прямих збитків (втрата власності у вигляді частки в пайовому фонді КСП «Роднікове»), завданих позивачу, складає дійсну ринкову вартість майна, що входить до складу майнових паїв на час судового розгляду. Щодо строків позовної давності позивач зазначає, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Про втрату належного майна позивач дізналася з часу винесення Сімферопольським районним судом рішення у справі №2-153/11 20.05.2011 року. Про порушення свого права відповідачами позивач дізналася лише від представників правоохоронних органів при порушенні 22.09.2006 року кримінальної справи. Лише в процесі розслідування та розгляду кримінальної справи позивачу стало відомо про договори купівлі-продажу, укладені між відповідачами з третьою особою. Позивач зазначає, що раніше вона не знала і не могла знати про наявність укладених відповідачами повторних договорів купівлі-продажу, якими останні провели відчуження майна за відсутності прав. Таким чином, позивача вважає, що на момент звернення до суду з позовом строк позовної давності не пропущено. Позивач зауважує, наявність поважних причин пропуску позовної давності, через незнання факту остаточної втрати майна, також підтверджується численними зверненнями до правоохо ронних та інших установ, в тому числі до відповідачів з метою повернення втраченого майна, що підтверджується матеріалами справи. Також позивач вважає, що причина пропуску позовної давності є поважною. Крім того, заява про уточнення позовних вимог мотивована тим, що відповідно до договорів купівлі - продажу майнових паїв, датованих 2002 роком, вона є власником частки нерухомого майна, що було виділено правонаступником КСП «Роднікове» на ці майнові паї відповідачам за актами приймання - передачі від 16.05.2000 року. Але внаслідок неправомірних дій відповідачів, які у різний час (на протязі 2006 - 2011 років) не будучи власниками цих приміщень, перешкоджали позивачу користуватись, володіти викупленим майном та оспорювали правомірність укладених з нею договорів купівлі - продажу, спростували факт укладення цих договорів, позивач не мала можливості використовувати майно, що призвело до втрати доходів, які підлягають стягненню з відповідачів солідарно. У зв'язку з порушенням права власності на нерухомість позивачу заподіяна матеріальна шкода, що складається з вартості втрачених нежитлових будівель/споруд відповідно до результатів судової експертизи на час розгляду справи у суді, та неодержаного доходу від використання цього майна. Для встановлення вартості втраченого майна та визначення таким чином матеріальної шкоди проводилася будівельно - технічна експертиза № 3459, відповідно до висновку якої ринкова вартість нежитлових будівель/споруд становить 1 915 674 грн. на час проведення експертизи, враховуючи їх знос та технічний стан. Вимогу про стягнення матеріальної шкоди в зв'язку з неотриманням доходу від використання вказаних нежитлових будівель позивач обґрунтовує тим, що 01.02.2006 року нею був підписаний попередній договір №04-06 про оренду нерухомого майна з приватним підприємцем, відповідно до якого позивач мала на меті отримання доходу від оренди вказаного майна протягом тривалого терміну, строком на 7 років. Проте, у зв'язку з протиправними діями відповідачів позивач втратила можливість на отримання вигоди від використання належного їй майна. В 2002 році позивач викупила у 88 громадян їх майнові паї, до складу яких входили нежитлові споруди, розташовані в с.Родніковому та в с.Аркадієвка Сімферопольського району. В 2006 році 60 вказаних громадян повторно продали свої майнові паї ВАТ «Кримгідроспецбуд», використавши для цього отримані обманним шляхом дублікати свідоцтв про право на майновий пай та повторні оригінали цих свідоцтв. Вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 12.11.2012 року ОСОБА_53 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, яким також встановлено, що ОСОБА_53 завдала позивачу майнову шкоду в особливо великому розмірі. Таким чином, належне позивачу майно, яке було на загальних зборах виділене в натурі відповідачами та передане ВАТ «Кримгідроспецбуд» за ОСОБА_80 приймання - передачі від 20.04.2006 року, незаконно вибуло з володіння позивача та було втрачене нею, внаслідок чого позивачу заподіяно матеріальну шкоду у розмірі вартості цього майна, а також неодержаного доходу від використання цього майна. Втрачений позивачем дохід (від безоплатного користування сторонньою особою її частки майна) внаслідок протиправних дій відповідачів обчислюється за звичайною ціною, яка відповідає рівню ринкових цін. Ринкова вартість оренди складських приміщень в Сімферопольському районі становить 10-20 грн. за 1 кв.м., що підтверджується доданим до позову експертним висновком. Загальна площа складських приміщень, які знаходяться у спільній частковій власності, та якими ВАТ «Кримгідроспецбуд» користується безоплатно, становить 3180 кв.м., частка позивача ОСОБА_1 становить 81,77% нерухомого майна. Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідачі своїми протиправними діями завдали їй матеріальну шкоду у вигляді упущеної вигоди у розмірі 2 184 238 грн. На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням уточнень, поданих до суду 12.04.2013 року.

Під час розгляду справи ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 29.04.2013 року у зв'язку із смертю відповідачів ОСОБА_81, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_68, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_70, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_36, яка померла в 2007 році, ОСОБА_69, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_66, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_67, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_81, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_68, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_70, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_36, яка померла в 2007 році, ОСОБА_69, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_66, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_67, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, залучено до участі у справі у якості їх правонаступників: ОСОБА_25, ОСОБА_54, ОСОБА_23, ОСОБА_64, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_22. (т.4 а.с.9)

В судове засідання, призначене на 14.05.2013 року на 14 годину 00 хвилин, позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно. В письмових заявах до суду позивач ОСОБА_1 просила не відкладати судове засідання, розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (т.1 а.с.103), (т.2 а.с.135), (т.3 а.с.1), (т.4 а.с.3).

Відповідач ОСОБА_21 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду від 25.04.2013 року просила розглядати справу за її відсутності, заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_38 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду від 13.05.2013 року просила розглядати справу за її відсутності, заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_53 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду від 14.05.2013 року просила розглядати справу за її відсутності, заперечувала проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання інші відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належно, причини неявки суду не сповістили.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутність позивача, суд керується наступним.

Згідно матеріалів справи позов ОСОБА_1 перебуває в проваджені суду з 26.09.2011 року (т.1 а.с.1).

Статтею 27 ЦПК України передбачені права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, згідно яких сторони повинні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

З цим законодавець пов'язує дію принципу цивільного судочинства - диспозитивності, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Крім того, таке положення закону співпадає із необхідністю дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 157 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Згідно Закону України № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. та Закону України «Про ратифікацію Протоколів № 12 та № 14 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», поширено на Україну юрисдикцію Європейського суду з прав людини.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач (заявник) як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з обов'язком держави виконувати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України, необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції і протоколів до неї, з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини, із створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України, законодавцем прийнято Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Стаття 17 вказаного Закону встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, у зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам у здійсненні судочинства необхідно застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По справі встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.11.2002 року ОСОБА_2 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 9/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 5584 грн. Продаж здійснено за 558.40 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю, ОСОБА_3 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 4/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 8395 грн. Продаж здійснено за 840 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.05.2002 року ОСОБА_5 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 12/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 1596 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 12.11.2002 року ОСОБА_4 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 13/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 10549 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 18.05.2002 року ОСОБА_6 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 14/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 6256 грн. Продаж здійснено за 620 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 10.11.2002 року ОСОБА_85 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 16/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 11096 грн. Продаж здійснено за 1109,60 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 22.11.2002 року ОСОБА_7 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 15/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 2044 грн. Продаж здійснено за 204 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.05.2002 року ОСОБА_12 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 18/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 2394 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.05.2002 року ОСОБА_15 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 17/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 5775 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 12.11.2002 року ОСОБА_16 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 10 064 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.05.2002 року ОСОБА_11 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 21/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 7870 грн. Продаж здійснено за 787 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 10.05.2002 року ОСОБА_13 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 20/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 5845 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.05.2002 року ОСОБА_10 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 22/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 1840 грн. Продаж здійснено за 184 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю, ОСОБА_19 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 26/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 4231 грн. Продаж здійснено за 420 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.05.2002 року ОСОБА_17 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 25/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 305 грн. Продаж здійснено за 30,50 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 16.11.2002 року ОСОБА_18 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 91 -ПП від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 7087 грн. Продаж здійснено за 708,70 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.11.2002 року ОСОБА_20 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 104/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 534 грн. Продаж здійснено за 53,40 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 10.11.2002 року ОСОБА_70 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 31/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 3706 грн. Продаж здійснено за 370,60 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.05.2002 року ОСОБА_24 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 25/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 447 грн. Продаж здійснено за 45 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 10.06.2002 року ОСОБА_27 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 28/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 8793 грн. Продаж здійснено за 880 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 10.06.2002 року ОСОБА_67 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 29/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 3121 грн. Продаж здійснено за 312,10 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 12.11.2002 року ОСОБА_28 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 42/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 4137 грн. Продаж здійснено за 413, 70 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 12.11.2002 року ОСОБА_69 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 41/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 9299 грн. Продаж здійснено за 930 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.11.2002 року ОСОБА_31 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий па належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 47/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 10382 грн. Продаж здійснено за 1038 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 10.11.2002 року ОСОБА_30 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 48/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 3338 грн. Продаж здійснено за 334 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.05.2002 року ОСОБА_34 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 43/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 1608 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.05.2002 року ОСОБА_29 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 85/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 14176 грн. Продаж здійснено за 1420 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 18.11.2002 року ОСОБА_33 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 52/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 2037 грн. Продаж здійснено за 203,70 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 18.11.2002 року ОСОБА_32 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 53/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 2474 грн. Продаж здійснено за 247,40 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 15.06.2002 року ОСОБА_45 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 50/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 968 грн. Продаж здійснено за 95 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 10.06.2002 року ОСОБА_81 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 51/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 5134 грн. Продаж здійснено за 513 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 17.05.2002 року ОСОБА_35 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 56/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 1941 грн. Продаж здійснено за 194 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.11.2002 року ОСОБА_26 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 62/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 643 грн. Продаж здійснено за 64 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 26.05.2002 року ОСОБА_40 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 66/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 559 грн. Продаж здійснено за 55 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 26.05.2002 року ОСОБА_38 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 58/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 886 грн. Продаж здійснено за 88 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 26.05.2002 року ОСОБА_37 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 27/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 862 грн. Продаж здійснено за 1100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.05.2002 року ОСОБА_36 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 61/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 1921 грн. Продаж здійснено за 190 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 17.05.2002 року ОСОБА_14 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 63/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 8496 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.11.2002 року ОСОБА_39 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 67/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 6171 грн. Продаж здійснено за 670,10 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.05.2002 року ОСОБА_43 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 75/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 9426 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 17.05.2002 року ОСОБА_44 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 73/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 2741 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.05.2002 року ОСОБА_42 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 74/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 2129 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 17.05.2002 року ОСОБА_86 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 71/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 5960 грн. Продаж здійснено за 590 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю ОСОБА_49 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 77/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 3806 грн. Продаж здійснено за 380 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 12.11.2002 року ОСОБА_47 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 107/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 1675 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю ОСОБА_50 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 78/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 2514 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 12.11.2002 року ОСОБА_68 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 80/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 498 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю ОСОБА_51 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 82/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 5630 грн. Продаж здійснено за 560 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.11.2002 року ОСОБА_53 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 81/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 13779 грн. Продаж здійснено за 1377,90 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 17.05.2002 року ОСОБА_52 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 84/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 199 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.06.2002 року ОСОБА_55 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 85/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 10299 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 17.05.2002 року ОСОБА_58 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 94/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 4120 грн. Продаж здійснено за 410 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 17.05.2002 року ОСОБА_57 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 90/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 10673 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.11.2002 року ОСОБА_56 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 42/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 4420 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 12.11.2002 року ОСОБА_21 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 93/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 1601 грн. Продаж здійснено за 160 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.11.2002 року ОСОБА_59 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 96/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 4337 грн. Продаж здійснено за 433,70 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 20.11.2002 року ОСОБА_60 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 95/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 654 грн. Продаж здійснено за 65,40 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 10.11.2002 року ОСОБА_63 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 100/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 9568 грн. Продаж здійснено за 956,80 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 17.05.2002 року ОСОБА_62 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 99/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 8022 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу майнового паю від 10.05.2002 року ОСОБА_61 (далі - продавець) зобов'язалася передати у власність підприємству «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - покупець) свою частку (пай) в спільному пайовому фонді, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити цю частку. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай № 102/07 від 10.02.2000 року, виданого у відповідності до рішення зборів уповноважених КСП «Роднікове». Вартість майнового паю на момент видачі свідоцтва складала 9025 грн. Продаж здійснено за 1000 грн. - 100 грн.

Договором купівлі - продажу №2-65 від 25.11.2002 року підприємство «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - продавець) зобов'язався передати у власність ОСОБА_1 (далі - покупець), а останній зобов'язався прийняти та сплатити товар: право на частку (пай) в спільному пайовому фонді КСП «Роднікове» Сімферопольського району АР Крим. Відчужуваний майновий пай належить продавцю на підставі договорів купівлі - продажу майнових паїв та свідоцтв про право на майновий пай. Вартість вказаного майнового паю встановлена сторонами в розмірі 20 000 грн.

25.11.2002 року підприємство «АОММ - Компани», в особі директора ОСОБА_84 (далі - продавець) та ОСОБА_1 (далі - покупець) склали ОСОБА_80 прийому - передачі про те, що один склав, а інший прийняв у відповідність до договору купівлі - продажу №2-65 від 25.11.2002 року свідоцтва про право на майновий пай в КСП «Роднікове» Сімферопольського району АР Крим, видані 10.02.2000 року у відповідності до рішення збору уповноважених КСП «Роднікове».

Вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 12.11.2012 року встановлено, що ОСОБА_53 15.01.2006 року за попередньою змовою з ОСОБА_85, щодо якого в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України відмовлено на підставі п.8 ч.1 ст.6 КПК України, тобто у зв'язку зі смертю особи, яка вчинила злочин, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконної передачі у власність ВАТ "Кримгідроспецстрой" свідоцтв про право на майновий пай у кількості 60 штук, на загальну суму 292 672 гривень, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, заподіяли ОСОБА_1 майнову шкоду у великих розмірах, а саме: на загальну суму 292 672 гривень, при наступних обставинах. Так, ОСОБА_1, будучи власником частки на праві спільної часткової власності у розмірі 81,76%, в яку входить комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 368 078 гривень, яка в період часу з 2002 року по 2003 рік, придбала свідоцтва про право на майновий пай у 88 пайовиків АТОВ "Родникове", а саме: у ОСОБА_87 № 8/07 вартістю 5121 гривень, ОСОБА_82 № 1/07 вартістю 3209 гривень, ОСОБА_88 № 7/07 вартістю 1135 гривень, ОСОБА_2 № 9/07 вартістю 5584 гривень, ОСОБА_3 № 4/07 вартістю 8395 гривень, ОСОБА_89 № 2/07 вартістю 9246 гривень, ОСОБА_80 № 5/07 вартістю 7793 гривні, ОСОБА_90 № 6/07 вартістю 247 гривень, ОСОБА_91 № 10/07 вартістю 310 гривень, ОСОБА_92 № 58/07 вартістю 993 гривні, ОСОБА_5 № 12/07 вартістю 1596 гривень, ОСОБА_4 № 13/07 вартістю 10549 гривень, ОСОБА_93 № 11/07 вартістю 579 гривень, ОСОБА_6 № 14/07 вартістю 6256 гривень, ОСОБА_85 № 16/07 вартістю 11096 гривень, ОСОБА_7 № 15/07 вартістю 2044 гривень, ОСОБА_12 № 18/07 вартістю 2394 гривень, ОСОБА_15 № 17/07 вартістю 5775 гривень, ОСОБА_16 № 19/07 вартістю 10064 гривень, ОСОБА_11 № 21/07 вартістю 7873 гривень, ОСОБА_13 № 29/07 вартістю 5845 гривень, ОСОБА_10 № 22/07 вартістю 1845 гривень, ОСОБА_94 № 26/07 вартістю 4231 гривня, ОСОБА_95 № 25/07 вартістю 305 гривень, ОСОБА_18 № 91 ПП вартістю 7087 гривень, ОСОБА_96 № 104/07 вартістю 534 гривні, ОСОБА_97 № 27/07 вартістю 3392 гривні, ОСОБА_70 № 31/07 вартістю 3706 гривень, ОСОБА_98 № 33/07 вартістю 4170 гривень, ОСОБА_99 № 32/07 вартістю 151 гривня, ОСОБА_100 № 34/07 вартістю 141 гривня, ОСОБА_24 № 35/07 вартістю 447 гривень, ОСОБА_101 № 57/07 вартістю 1091 гривня, ОСОБА_27 № 27/07 вартістю 8793 гривень, ОСОБА_67 № 29/07 вартістю 3121 гривень, ОСОБА_102 № 30/07 вартістю 982 гривні, ОСОБА_28 № 42/07 вартістю 4137 гривень, ОСОБА_69 № 41/07 вартістю 9299 гривень, ОСОБА_103 № 46/07 вартістю 242 гривні, ОСОБА_31 № 47/07 вартістю 10382 гривні, ОСОБА_30 № 48/07 вартістю 3338 гривень, ОСОБА_34 № 43/07 вартістю 1608 гривень, ОСОБА_104 № 55/07 вартістю 14176 гривень, ОСОБА_33 № 52/07 вартістю 2037 гривень, ОСОБА_32, № 53/07 вартістю 2474 гривень, ОСОБА_45 № 50/07 вартістю 968 гривень, ОСОБА_105 № 44/07 вартістю 2129 гривень, ОСОБА_75 № 51/07 вартістю 5134 гривень, ОСОБА_35 № 56/07 вартістю 1941 гривень, ОСОБА_39 № 67/07 вартістю 6203 гривень, ОСОБА_79 № 68/07 вартістю 21061 гривня, ОСОБА_73 № 66/07 вартістю 559 гривень, ОСОБА_106 № 59/07 вартістю 2019 гривень, ОСОБА_107 № 70/07 вартістю 286 гривень, ОСОБА_108 № 58/07 вартістю 886 гривень, ОСОБА_109 № 57/07 вартістю 3864 гривень, ОСОБА_37 № 27/07 вартістю 862 гривні, ОСОБА_36 № 71/07 вартістю 1921 гривня, ОСОБА_26 № 62/07 вартістю 643 гривні, ОСОБА_14 № 63/07 вартістю 8496 гривень, ОСОБА_43 № 75/07 вартістю 9426 гривень, ОСОБА_44 № 73/07 вартістю 2741 гривня, ОСОБА_42 № 74/07 вартістю 2129 гривень, ОСОБА_110 № 72/07 вартістю 176 гривень, ОСОБА_111 № 71/07 вартістю 5960 гривень, ОСОБА_49 № 77/07 вартістю 3806 гривень, ОСОБА_47 № 107/67 вартістю 1675 гривень, ОСОБА_50 № 78/07 вартістю 2514 гривень, ОСОБА_112 № 76/07 вартістю 200 гривень, ОСОБА_113 № 89/07 вартістю 3805 гривень, ОСОБА_68 № 80/07 вартістю 498 гривень, ОСОБА_53 № 81/07 вартістю 13779 гривень, ОСОБА_114 № 82/07 вартістю 5630 гривень, ОСОБА_52 № 84/07 вартістю 199 гривень, ОСОБА_55 № 85/07 вартістю 9299 гривень, ОСОБА_58 № 94/07 вартістю 4120 гривень, ОСОБА_57 № 90/07 вартістю 10673 гривні, ОСОБА_115 № 91/07 вартістю 82 гривні, ОСОБА_56 № 92/67 вартістю 4412 гривень, ОСОБА_116 № 93/07 вартістю 1601 гривня, ОСОБА_59 № 96/07 вартістю 4337 гривень, ОСОБА_60 № 95/07 вартістю 654 гривні, ОСОБА_117 № 100/07 вартістю 9568 гривень, ОСОБА_118 № 99/67 вартістю 8022 гривні, ОСОБА_119 № 102/07 вартістю 9025 гривень, ОСОБА_120 № 108/07 вартістю 1484 гривні, ОСОБА_121 № 108/07 вартістю 951 гривні, ОСОБА_122 № 103/07 вартістю 547 гривень. При цьому, ОСОБА_53 і ОСОБА_85, достовірно знаючи про те, що у них немає права власності на паї, оскільки 20.11.2002 року ОСОБА_53 і 10.11.2002 року ОСОБА_85 продали свої майнові паї ОСОБА_1 за ціною 1377,9 гривень і 1109,60 гривень відповідно за договором купівлі-продажу з складанням акту прийому-передачі, умисно, з корисливих мотивів, з метою заподіяння ОСОБА_1 майнової шкоди, користуючись довірою пайовиків АТОВ "Родникове", під приводом представлення їх інтересів, так як вони мали ще й земельні паї, обманним шляхом, не пояснюючи своїх злочинних намірів, створили Комітет колективу пайщиків "Аркадіївка", згідно рішення Родниковського сільської ради № 33/344 від 28 грудня 2004 року до складу якого увійшли: голова комітету ОСОБА_85, заступник голови комітету ОСОБА_79, секретар комітету ОСОБА_53, члени комітету ОСОБА_108 і ОСОБА_123 і 15.01.2006 року шляхом складання дублікатів майнових паїв пайовиків на загальну суму 292 672 гривень, незаконно передали їх у власність ВАТ "Кримгідросцестрой". Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_53, за попередньою змовою з ОСОБА_85 достовірно знаючи про те, що власником майнових паїв на ім'я ОСОБА_30, ОСОБА_2, ОСОБА_33 ., ОСОБА_32, ОСОБА_75, ОСОБА_57, ОСОБА_46, ОСОБА_114, ОСОБА_53, ОСОБА_52, ОСОБА_68, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_59, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_60, ОСОБА_34, ОСОБА_119, ОСОБА_58, ОСОБА_24, ОСОБА_104, ОСОБА_31, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_70, ОСОБА_16, ОСОБА_95, ОСОБА_124, ОСОБА_94, ОСОБА_96 ОСОБА_125, ОСОБА_67, ОСОБА_43, ОСОБА_42, ОСОБА_126, ОСОБА_47, ОСОБА_44 ОСОБА_73, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_69, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_39, ОСОБА_26, ОСОБА_108, ОСОБА_14, ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_85, ОСОБА_36, ОСОБА_5 є ОСОБА_1, власноручно склала протокол № 1 від 22.10.2004 року, витяг з протоколу № 3 від 29.09.2005 року, витяг з протоколу № 1 від 15.01.2006 року збори комітету колективу пайовиків "Аркадіївка", згідно яких зазначений колектив пайовиків прийняв рішення про передачу в оренду ВАТ "Кримгідроспецстрой" з подальшим продажем майнових паїв, про виділення і продажу в натурі ВАТ "Кримгідроспецстрой" майна на суму 309 206 гривень. Фактично, на вказаних зборах питання про продаж ВАТ "Кримгідроспецстрой" майнових паїв колективу пайовиків "Аркадіївка" не вирішувалося, а розглядалося питання про передачу ВАТ "Кримгідроспецстрой" в оренду земельних паїв, що належать колективу пайовиків "Аркадіївка". Подовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_85 придбав при невстановлених обставинах у невстановленої слідством особи бланки свідоцтв про право на майнові паї, які в кінці квітня 2005 року - початку травня 2005 року передав ОСОБА_53 для заповнення, після чого ОСОБА_53 внесла в зазначені бланки наступні дані: ОСОБА_2 № 9/07 вартість паю 5584 гривень, ОСОБА_3 № 4/07 вартість паю 8395 гривень, ОСОБА_5 № 12/07 вартість паю 1596 гривень, ОСОБА_4 № 13/07 вартість паю 10549 гривень, ОСОБА_6 № 14/07 вартість паю 6256 гривень, ОСОБА_85 № 16/07 вартість паю 11096 гривень, ОСОБА_7 № 15/07 вартість паю 2044 гривень, ОСОБА_12 № 18/07 вартість паю 2394 гривень, ОСОБА_15 № 17/07 вартість паю 5775 гривень, ОСОБА_16 № 108/07 вартість паю 10064 гривень, ОСОБА_11 № 21/07 вартість паю 7873 гривень, ОСОБА_13 № 20/07 вартість паю 5845 гривень, ОСОБА_10 № 22/07 вартість паю 1845 гривень, ОСОБА_94 № 26/07 вартість паю 4231 гривня, ОСОБА_95 № 25/07 вартість паю 305 гривень, ОСОБА_18, № 91 пп вартість паю 7087 гривень, ОСОБА_96 № 104/07 вартість паю 534 гривні, ОСОБА_70 № 31/07 вартість паю 3706 гривень, ОСОБА_24 № 35/07 вартість паю 447 гривень, ОСОБА_27 № 28/07 вартість паю 8793 гривень, ОСОБА_67 № 29/07, вартість паю 3121 гривень, ОСОБА_28 № 42/07 вартість паю 4137 гривень, ОСОБА_31 № 47/07 вартість паю 10382 гривні, ОСОБА_30 № 48/07 вартість паю 3382 гривень, ОСОБА_34 № 43/07 вартість паю 1608 гривень, ОСОБА_104 № 55/07 вартість паю 14176 гривень, ОСОБА_33 № 52/07 вартість паю 2037 гривень, ОСОБА_32 № 53/07 вартість паю 2474 гривень, ОСОБА_45 № 50/07 вартість паю 968 гривень, ОСОБА_35 № 56/07 вартість паю 1941 гривень, ОСОБА_39 № 68/07 вартість паю 6171 гривень, ОСОБА_73 № 66/07 вартість паю 559 гривень, ОСОБА_108 № 58/07 вартість паю 886 гривень, ОСОБА_37 № 60/07 вартість паю 862 гривні, ОСОБА_36 № 61/07 вартість паю 1921 гривня, ОСОБА_26 № 62/07 вартість паю 8496 гривень, ОСОБА_14 № 63/07 вартість паю 643 гривень, ОСОБА_43 № 75/07 вартість паю 9426 гривень, ОСОБА_44 № 73/07 вартість паю 2741 гривня, ОСОБА_42 № 74/07 вартість паю 2129 гривень, ОСОБА_126 № 71/07 вартість паю 5960 гривень, ОСОБА_49 № 77/07 вартість паю 3806 гривень, ОСОБА_127 № 107/67 вартість паю 1675 гривень, ОСОБА_50 № 78/07 вартість паю 2514 гривень, ОСОБА_68, № 80/07 вартість паю 498 гривень, ОСОБА_53 № 81/07 вартість паю 13779 гривень, ОСОБА_114 № 82/07 вартість паю 5630 гривень, ОСОБА_52 № 84/07 вартість паю 199 гривень, ОСОБА_55 № 85/07 вартість паю 9299 гривень, ОСОБА_58 № 94/07 вартість паю 4120 гривень, ОСОБА_57 № 90/07 вартість паю 10673 гривні, ОСОБА_56 № 92/07 вартість паю 4412 гривень, ОСОБА_125 № 93/07 вартість паю 1601 гривня, ОСОБА_59 № 96/07 вартість паю 4337 гривень, ОСОБА_60 № 95/07 вартість паю 654 гривні, ОСОБА_117 № 100/07 вартість паю 9568 гривень, ОСОБА_118 № 102/97 вартість паю 8022 гривні, ОСОБА_119 № 99/07 вартість паю 9025 гривень. У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння майнової шкоди ОСОБА_1, ОСОБА_53 10 травня 2005 року власноручно написала і надала заяву бухгалтеру АТОВ "Родникове" ОСОБА_128 від комітету пайовиків "Аркадіївка" про видачу копій свідоцтв про право на майнові паї. Зазначена заява підписали ОСОБА_53, ОСОБА_85, а також введені ними в оману інші члени комітету пайовиків "Аркадіївка". При цьому, ОСОБА_53 ввела в оману ОСОБА_128 повідомивши їй що оригінали свідоцтв про право на майнові паї згоріли при пожежі на господарському дворі. До заяви ОСОБА_53 додала заповнені нею дублікати свідоцтв про право на майнові паї. Введені в оману діями ОСОБА_53 і ОСОБА_85 колишній голова АТОВ "Родникове" ОСОБА_129 та головний бухгалтер АТОВ "Родникове" ОСОБА_128 підписали копії свідоцтв, а ОСОБА_128 також проставила на зазначених дублікатах відбиток печатки АТОВ "Родникове". Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння майнової шкоди ОСОБА_1, ОСОБА_53 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_85 в середині грудня 2005 року обміняла зазначені дублікати про право на майновий пай в Родниковського сільській раді на свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). 15.01.2006 року, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння майнової шкоди ОСОБА_1, ОСОБА_53 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_85 в будинку культури Родниковського сільської ради, розташованому за адресою: Сімферопольський район, с. Родникове, вул. 40 років Перемоги, 9 організувала збори колективу пайовиків "Аркадіївка", на якому, приховуючи свої справжні наміри про повторний продаж в ВАТ "Кримгідроспецстрой" свідоцтв про право на майновий пай, що належать ОСОБА_1 на праві особистої власності, використовуючи малограмотність і відсутності будь - яких пізнань в області цивільного права 58 пайовиків колективу "Аркадіївка", а саме: ОСОБА_30, ОСОБА_2, ОСОБА_33, ОСОБА_32 , ОСОБА_75, ОСОБА_57, ОСОБА_46, ОСОБА_114, ОСОБА_52, ОСОБА_68, ОСОБА_55, ОСОБА_56 ., ОСОБА_59, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_60, ОСОБА_34, ОСОБА_119, ОСОБА_58, ОСОБА_24, ОСОБА_104, ОСОБА_130, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_70, ОСОБА_16, ОСОБА_95, ОСОБА_124, ОСОБА_94, ОСОБА_96 ОСОБА_125, ОСОБА_67, ОСОБА_43, ОСОБА_42, ОСОБА_126, ОСОБА_47, ОСОБА_44 ОСОБА_73, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_69, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_39, ОСОБА_26, ОСОБА_108, ОСОБА_14, ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_36, ОСОБА_5 надала їм на підпис договора купівлі-продажу майнових паїв та акти прийому-передачі права на майновий пай. При цьому, ОСОБА_53 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_85, пояснила пайовикам, що їм на підпис надані договори оренди земельних паїв з ВАТ "Кримгідроспецстрой". Будучи введені ОСОБА_53 і ОСОБА_85 в оману, не знаючи про їх справжні наміри про повторний продаж в ВАТ "Кримгідроспецстрой" свідоцтв про право на майновий пай, що належать ОСОБА_1 на праві особистої власності, зазначені вище 58 пайовиків колективу "Аркадіївка" підписали 15.01.2006 року договора купівлі-продажу майнових паїв та акти прийому-передачі права на майновий пай з ВАТ "Кримгідроспецстрой". ОСОБА_53 і ОСОБА_85 достовірно знаючи про те, що у них немає права власності на паї, продані ними ОСОБА_1, умисно, з корисливих мотивів, з метою заподіяння їй майнового збитку, також 15.01.2006 року підписали аналогічні договори купівлі-продажу майнових паїв і акти прийому-передачі права на майновий пай з ВАТ "Кримгідроспецстрой", за що отримали від ВАТ "Кримгідроспецстрой" грошові кошти в розмірі 10% від вартості свідоцтва про право на майновий пай, а саме: в сумі 1377,9 гривень отримала ОСОБА_53, 1109,6 гривень отримав ОСОБА_85

Вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 12.11.2012 року ОСОБА_53 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень. На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, звільнено ОСОБА_53 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 19.07.2011 року по справі №2-103/2011, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_108, ОСОБА_53, ОСОБА_79, ВАТ «Кримгідроспецбуд» про визнання неправомірними загальних зборів, визнання недійсним рішення загальних зборів та акту прийому - передачі, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 18.01.2012 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 19.07.2011 року залишено без змін.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 30.03.2009 року позов ВАТ «Кримгідроспецбуд» до Родніковської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, треті особи - Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 про визнання права власності, задоволено. Визнано за ВАТ «Кримгідроспецбуд» право власності на нежилі будівлі/споруди: 1. Контори будівельного цеху загальною площею 653,6 кв.м., літер А1 - основне - площею 508,8 кв.м, літер А1 - прибудова - площею 73,2 кв.м., ганок - площею 56,8 кв.м., ганок площею 6,8 кв.м., ганок площею 8,8 кв.м. 2. Бетонне покриття замощення №7, №8, П, Ш, ІУ - площею 4422,7 кв.м. 3. Навіс №а - площею 9,2 кв.м., 4. Складські приміщення: будинок - склад літер Г - основне - площею 118,8 кв.м., будинок - склад літер Д - основне - площею 62,2 кв.м., будинок - склад літер Д1 - прибудова - площею 30,5 кв.м., кран - балка №3 площею 516,1 кв.м., огородження №2, №3, №5, №36, площею 328 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1. 5. Будинок бригади зернозбиральної (БЗУ) літер А1 - основне - площею 286 кв.м., прибудова площею 21,2 кв.м., ганок площею 2,7 кв.м, ганок площею 2 кв.м. 6. Будинок металевий бокс літер В - основне - площею 247, 6 кв.м. 7. Бетонне покриття №4, 3, 1 літер Е - туалет площею 2,4 кв.м., туалет літер Ж площею 2,4 кв.м., навіс літер Г площею 130,6 кв.м., навіс літер Г1 - площею 135, 3 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1. 8. Тваринницький комплекс - корівник на 200 голів - площею 1480 кв.м., силосна траншея 3 жВ - 36, ємкість під воду, загальною вартістю 308302 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.09.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду АР Крим від 31.03.2009 року у справі №2/22-1833-2009 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду АР Крим від 30.03.2009 року у справі №2-26/714.1-2009 задоволено. Залучено ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Ухвалу господарського суду АР Крим від 31.03.2009 року у справі №2/22-1833-2009 скасовано. Рішення господарського суду АР Крим від 30.03.2009 року у справі №2-26/714.1-2009 скасовано. Провадження у справі №2-26/714.1-2009 (2/22-1833-2009) припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2010 року в задоволенні касаційної скарги відмовлено. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.09.2009 року у справі №2-26/714.1-2009 (2/2-1833-2009) залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 48 ЦК УРСР передбачено, що недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Згідно ст.57 ЦК УРСР угода, укладена внаслідок обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною, а також угода, яку громадянин був змушений укласти на вкрай невигідних для себе умовах внаслідок збігу тяжких обставин, може бути визнана недійсною за позовом потерпілого або за позовом державної чи громадської організації. Якщо угода визнана недійсною з однієї з зазначених підстав, то потерпілому повертається другою стороною все одержане нею за угодою, а при неможливості повернення одержаного в натурі - відшкодовується його вартість. Майно, одержане за угодою потерпілим від другої сторони (або належне йому), звертається в доход держави. При неможливості передати майно в доход держави в натурі - стягується його вартість.

Крім того, потерпілому відшкодовуються другою стороною понесені ним витрати, втрата або пошкодження його майна.

Як убачається зі ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Відповідно до ст.203 ЦК України правочин не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Разом з цим, слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ст.3 т.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст.57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини,, на яві посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивач зазначає, що спірні договори були укладені позивачем під впливом обману з боку відповідачів, що виразилось в замовчуванні дійсних намірів відповідачів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами позивача, котрі заздалегідь не мали намір виконувати свої обов' язки по договору, і повідомлення ними про цю обставину перешкодило б укладанню угоди купівлі-продажу.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, з'ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання спірних договорів недійсними, оскільки в супереч вимогам ст.ст.57-60 ЦПК України позивачем не надано жодних доказів про укладання спірних договорів під впливом обману з боку відповідачів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними спірних договорів у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог, суд відмовляє і у задоволенні похідних вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за вартість частки у праві спільної часткової власності на майно, стягнення солідарно з відповідачів матеріальної шкоди у виді упущеної вигоди, пов'язаної з неотриманням позивачем доходу від здавання в оренду майна у розмірі 2 184 238 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 48,57 ЦК УРСР, ст.ст.203, 204, 215, 230 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 157, 197, 209, 212, 214, 215, 267, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: