Справа № 1423/19804/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення вкладу та відсотків, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за Договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 68626.00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що 13.04.2010 року між ним та відповідачем по справі був укладений договір № 17 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким відповідач прийняв від позивача грошовий внесок (вклад) на депозитний рахунок у розмірі 56200,00 грн., ПІД 23% річних та терміном дії договору до 13.04.2011 року.

На даний час відповідач порушив свої зобов'язання та кошти досі не повернув.

Також позивач вказав, що цінним листом з описом вкладень, направив на адресу «Спілки» Претензію на суму 68 626, 00 грн., але станом на 22.11.2012 року відповіді на претензію не отримав.

Згідно Довідки № 06/09/1 зазначено, що заборгованість «Спілки» перед «Вкладником» по «Договору» станом на 07.07.2010 року складає 56 200,00 грн. внеску та 5 980,69 грн. по нарахованим відсоткам. Разом з тим, станом на дату подачі позовної заяви заборгованість за відсотками становить 12 426,00 гривень

В зв'язку із тим, що позивачем до теперішнього часу не повернуто вклади разом із відсотками позивач просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і дату проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки не повідомив.

Позивач надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки» член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Судом встановлено, що між сторонами 13.04.2010 року був укладений договір № 17 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким відповідач прийняв від позивача грошовий внесок (вклад) на депозитний рахунок у розмірі 56 200, 00 грн., під 23% річних із кінцевим строком повернення коштів вкладнику до 13.04.2011 року, та можливістю пролонгації дії договору, у випадку коли жодна із сторін не виявить бажання розірвати договір.

25 жовтня 2012 року позивачем було направлено лист - вимогу про повернення внеску та сплату відсотків.

Також судом було встановлено, що згідно Довідки № 06/09/1 від 06.09.2011 року заборгованість «Спілки» перед «Вкладником» по «Договору» станом на 07.07.2010 року складає 56 200, 00 грн. внеску та 5 980, 69 грн. по нарахованим відсоткам.

За умовами вказаного договору відповідач зобов'язувався своєчасно повернути Вкладнику внесок в повному розмірі, при умові дотримання останнім вимог п.3.3.4 (п. 3.1.1. основного договору).

Кредитна спілка «Флагман» належним чином не виконала своїх зобов'язань, передбачених договором від 13.04.2010, а саме не повернула грошові суми внесків та нараховані відсотки у відповідності з умовами договору, у зв'язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем складає грн. 68626,00 коп., з яких основний борг - 56200,00 грн., заборгованість за відсотками - 12426,00 грн., що випливає з розрахунку заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Своїми діями відповідач порушив вимоги ст. 610 ЦК України, не виконавши свої зобов'язання за договором, та не виплативши позивачу депозитний внесок разом із нарахованими відсотками, тому вклад підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до положень ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір в розмірі 686,26 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 179; 185; 208-209; 212; 214-215, 224-226 ЦПК України, 525, 526, 530, 610 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення вкладу та відсотків - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_1, заборгованість в розмірі 68 626 гривень 00 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 686,26 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва П.А. Прохоров