Справа № 1- 124/2008 р.

В  И  Р  О  К

іменем України

 4 липня 2008 року     Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

            головуючого                                                  Іванюка Т.І.

            при секретарі                                                 Дідовець М.І.,

 за участю прокурора                                     Рябця О.М.                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню  :     

                                                                                                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Озеряне Бобровицького району Чернігівської області, одруженого, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше згідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1   КК України,

в с т а н о в и в:

             ОСОБА_1скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

             Злочин вчинений підсудним при таких обставинах  :

             підсудний ОСОБА_1 17 березня 2008 року близько 16-ї години з метою заволодіння чужим майном у господарстві ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_2 , попросив у останнього покористуватися безопилкою «Олео-Мак» для пиляння дров. Отримавши дану пилку, ОСОБА_1. з метою збагачення продав її в с. Тужар Козелецького району ОСОБА_3 за 160 гривень, чим завдав потерпілому шкоди на суму 900 гривень. Виручені гроші витратив на свої потреби. 

              Винуватість підсудного у вчиненні злочинів підтверджується такими доказами:

               підсудний ОСОБА_1у судовому засідання свою вину визнав повністю та показав, що 17 березня2008 року близько 16-ї години він прийшов до знайомого ОСОБА_2. та попросив у його бензопилку щоб попиляти дома дрова. Отримавши дану пилку від останнього та попилявши дрова, з метою збагачення він продав її у с. Тужар ліснику ОСОБА_3. Виручені гроші використав на свої потреби. Висловив щире каяття у скоєному.

               Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що неодноразово давав користуватися ОСОБА_1 своєю бензопилкою марки «Олео-Мак», яку він придбав у 2006 році за 1500 гривень. 17.03.2008 року він вкотре дав ОСОБА_1. дану пилку. Але останній на протязі кількох днів її не повертав. На прохання повернути пилку добровільно ОСОБА_1. відповідав відмовою. Пізніше від мешканців с. Косачівка він дізнався, що ОСОБА_1. продав його пилку комусь із мешканців с. Тужар.

               Свідок ОСОБА_4 під час судового засідання показала, що ОСОБА_2. неодноразово у березні 2008 року приходив до неї додому і питав, чи не знає вона куди подів його пилку ОСОБА_1. Про те, що останній узяв у користування у ОСОБА_2. бензопилку вона не знала. Пізніше дізналася, що бензопилку, яка належить ОСОБА_2. її чоловік ОСОБА_1. продав у с. Тужар.

              Свідок ОСОБА_5 під час судового засідання показав, що 18.03.2008 року він купив у ОСОБА_3 бензопилку «Олео-Мак» за 160 гривень.  При цьому останній запевнив його, що пилка не крадена. 22.03.2008 року він продав дану пилку на базарі в м. Чернігів за 300 гривень невідомому чоловіку.

               Допитаний під час досудового слідств ОСОБА_3 показав, що у с. Тужар він купив у ОСОБА_1. бензопилку марки «Олео-Мак» за 160 гривень. Тесленок запевнив, що пилка не крадена. Наступного дня він продав дану пилку ОСОБА_5 . за 160 гривень. Пізніше вид працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_1. добув дану пилку злочинним шляхом. (а.с. 14).

                Показання свідка ОСОБА_6. перепровірені в судовому засіданні і не суперечать  матеріалам справи та доказам, встановленим в судовому засіданні, а тому суд приймає їх як достовірні.             

                Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_1скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190  КК України.

                Обставинами що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1. є визнання вини, щире каяття, давання правдивих показів на досудовому слідстві та в суді, сприяння в розкритті злочину, на вихованні має чотирьох неповнолітніх дітей.                       

                Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. судом не встановлено.

                Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує обставини, що пом'якшують покарання, особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання, збитки завдані злочином не відшкодував, а також характер і ступінь вчиненого і тому вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене санкцією ст. 190 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі, але застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбуття призначеного покарання із іспитовим строком.

            Цивільний позов по справі не заявлено.

             Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд

                                                                            з  а  с  у  д  и  в:

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1  ст. 190  КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробовуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.

           Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

           На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя