П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2013 Справа №607/7203/13-а
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Свачія І.М.
при секретарі Кісіль Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО1№153407 від 04.04.2013 року в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що інспектором при притягненні його до адміністративної відповідальності не враховано всі обставини справи, його пояснень. Вказує, що 04.04.2013 року вимог ПДР України він не порушував, оскільки він здійснював обгін транспортного засобу на ділянці дороги, що має пунктирну лінію. При цьому жодних обмежень для обгону на даній ділянці дороги немає. Інспектор не міг бачити чи перетнув він суцільну лінію чи ні, оскільки він рухався транспортним засобом назустріч. Тому вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена необґрунтовано, просить її скасувати. При цьому протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався, внаслідок чого він був позбавлений можливості дати свої заперечення, а розгляд справи внаслідок цього відбувся не всебічно та об'єктивно.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю та просив його задовольнити.
Представник відповідача ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області Бучинський В.Я. в судовому засіданні позов заперечив посилаючись на те, що позивачем під час руху транспортним засобом марки «Мітцубісі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_1 та в с. Мишкович Тернопільського району здійснено обгін транспортного засобу перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки ближче ніж 50 м. від пішохідного переходу. Постанова винесена з дотриманням чинного законодавства, з врахуванням всіх обставин справи, в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, а тому просить в позові відмовити.
Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1№153407 від 04.04.2013 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області встановлено, що гр. ОСОБА_1 04.04.2013 року о 17.30 год. в с. Мишковичі Тернопільського району керуючи транспортним засобом марки «Мітцубісі Лансер», державний номерний знак «НОМЕР_1», здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче 50м. до пішохідного переходу, перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 425 грн.
П. 14.6 (в) Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 передбачено заборону обгону ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.
Ч.2 ст.122 КУпАП встановлено, що порушення правил обгону є адміністративним правопорушенням і тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 1. ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Як встановлено судом, вчинене позивачем адмінправопорушення - порушення правил обгону зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії СА1№254296 від 04.04.2013 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є належним доказом.
З врахуванням наведених обставин, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до переконання, що у діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, однак враховуючи конкретні обставини, за яких було вчинено правопорушення, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, яким не було створено перешкод іншим учасникам дорожнього руху, вважає, що дане правопорушення слід визнати малозначним.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.
Таким чином, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що постанову серії ВО1№153407 від 04.04.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності необхідно скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 22, 122, 245, 251, 287- 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1№153407 від 04.04.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяІ. М. Свачій