Справа № 127/9175/13-ц

Провадження 2/127/3404/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С. А. ,

при секретарі Бойко Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, Управління Державної казначейської служби України м. Вінниці Вінницької області про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник Управління Державної казначейської служби України м. Вінниці Вінницької області заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності.

Із заявлених ОСОБА_2 позовних вимог вбачається наявність, в даному випадку, ознак публічно-правового спору, що виключає можливість його розгляду в прядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, статтею З КАС України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини - це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною другою статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Виходячи з вищезазначених критеріїв, можна виокремити категорію справ, розгляд яких відповідно до статей 1, 4, 17 КАС України має здійснюватись у порядку адміністративного судочинства, а саме, спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в м. Вінниці та управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності ч. 2 ст. 3 КАС України, ОСОБА_1 може звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Державної казначейської служби України м. Вінниці Вінницької області - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, Управління Державної казначейської служби України м. Вінниці Вінницької області про стягнення безпідставно отриманих коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: