Справа № 357/535/13-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.

Провадження № 22-ц/780/2563/13 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.

Категорія 26 27.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2012 року ,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2012 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2013 року заяву ПАТ КБ «Приват Банк» залишено без розгляду на підставі ст. 72 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ПАТ КБ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні вказаної ухвали норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 228-231 глави 8 ЦПК України передбачено порядок оскарження заочного рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З журналу судового засідання від 30.08.2012 року вбачається, що у судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приват Банк» не був присутній ( а.с. 26).

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2012 року та зазначав, що оскільки із вказаним заочним рішенням суду він ознайомився лише 10.01.2013 року, то десятиденний строк на апеляційне оскарження, згідно ст. 294 ЦПК України, ним не пропущено.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про перегляд заочного рішення від 30.08.2012 року, суд першої інстанції посилався на те, що заява подана після закінчення процесуальних строків на її подання, вказуючи, що заочне рішення ПАТ КБ «Приват Банк» отримав 14.09.2012 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 28).

Проте, з такими висновкаму суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по вказаній справі є ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Білоцерківського відділення Київського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приват Банк», що знаходиться за адресою: вул. Гончара, 11, м. Біла Церква, Київська область.

Проте, в порушення ст. 222 ЦПК України, судом першої інстанції не було надіслано копії заочного рішення від 30.08.2012 року на вказану адресу, а в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач по справі отримав вказане заочне рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з переданням питання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, оскільки вона постановлена з порушенням порядку встановленого для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2013 року скасувати, передати питання про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: