ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
30.11.06 р. Справа № 23/54-109
Суддя господарського суду Донецької області Забарющий М.І., розглянувши позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк до приватного підприємства “Іракліс” м. Маріуполь про стягнення 2 829,31грн.
ВСТАНОВИВ:
Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернулось до суду з позовною заявою до приватного підприємства “Іракліс” м. Маріуполь про стягнення 2 645,85грн. штрафних санкцій за не створення у 2005р. робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені у розмірі 183,46грн.
Згідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частинами 3 та 4 ст. 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України. Юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень у встановлених випадках.
Частиною 4 ст. 50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб’єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним, оскільки чинним законодавством не передбачено інших випадків подання суб’єктами владних повноважень адміністративних позовів до суб’єктів господарювання.
Приватне підприємство “Іракліс” м. Маріуполь не є суб’єктом владних повноважень.
В даній справі між сторонами виник господарський спір щодо стягнення штрафних санкцій та пені, розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів.
У зв’язку з викладеним суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд зауважує, що відповідно до ч.5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Господарським судом Донецької області було постановлено ухвалу від 28.07.2006р. № 23/31-109 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за зверненням цієї ж особи за таким самим адміністративним позовом.
Керуючись ст.ст. 4, 17, 50, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк до приватного підприємства “Іракліс” м. Маріуполь про стягнення 2 645,85грн. штрафних санкцій за не створення у 2005р. робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені у розмірі 183,46грн. у зв’язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Додаток (позивачу): позов з доданими до нього документами, у т. ч. конверт (всього 10 аркушів).
Суддя Забарющий М.І.