Номер провадження № 11-кп/785/109/13

Головуючий у першій інстанції Тонконоженко М. М.

Доповідач Єрьомін А. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судовоїпалати укримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Єрьоміна А.В.,

суддів - Кулаковського А.О., Желєзнова В.М., |

за участю прокурора - Лоянич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Одеси Богомолова Ю.Ю. на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року по кримінальному провадженню у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, Котовського району, с. Станіславка, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

22.03.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_3, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12012170480000960 від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України повернено прокурору для усунення недоліків, зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом двох тижнів з дня отримання матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вважається продовженим.

В апеляції прокурор просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року скасувати та повернути на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона не ґрунтується на законі та винесена з порушенням кримінально - процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який свою апеляцію підтримав, просив її задовольнити, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Крім того, у разі виникнення необхідності, згідно ст.338 ч.2 КПК України державний обвинувач має можливість змінити кваліфікацію злочину.

Таким чином, з огляду на діюче законодавство при розгляді справи по суті усі питання, що стосуються особи обвинуваченого, кваліфікації інкримінованої дії та винність особи має бути встановлено в судовому розгляді і для цього немає потреби повертати обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків, зазначених в оскарженій ухвалі.

Що ж стосується посилання судді на те, що на тепер немає довідки про судимість ОСОБА_3, та не міститься даних, достатніх для вирішення питання про належну кваліфікацію дій ОСОБА_3, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що дані про судимість наявні, про що зазначено у відповідному розділі реєстру матеріалів, а питання про кваліфікацію дій ОСОБА_3 вирішуються в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ч.3 п.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Однак судом не наведено підстав, чому на його думку обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Орган досудового розслідування з достатньою повнотою та правильно виконав положення ст. 291 КПК України щодо форми та змісту обвинувального акту, а тому висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд, повернувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 до прокуратури, допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що під час проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції вимоги ст.314 КПК України були порушені, постановлене рішення підлягає скасуванню з призначенням за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Одеси Богомолова Ю.Ю. задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12012170480000960 від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, повернено прокурору для усунення недоліків, скасувати.

Матеріали відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України повернути, до суду першої інстанції для призначення до нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.В. Єрьомін

А.О. Кулаковський

В.М. Желєзнов