Справа № 752/2064/13-п

Провадження №: 3-в/752/6/13

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.02.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Полякова Л.В.,при секретарі Фаренюк А.О., розглянувши подання, що надійшло з Голосіївського МВКВІ м. Києва щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосовано стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання Голосіївського МВКВІ м. Києва щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.06.2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції в м. Києві з 03.08.2010 року.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.06.2010 року правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 09.09.2010 року до Голосіївського районного суду м. Києва було направлено подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом. Постановою суду від 22.09.2010 року в задоволенні подання було відмовлено.

Перевіркою Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві встановлено, що будинок по вул. Ломоносова, 62 не існує і тому 29.09.2010 року до Голосіївського районного суду м. Києва було направлено подання про виконання постанови на підставі ст.304 КУпАП, проте у задоволенні подання було відмовлено.

30.01.2013 р. на адресу інспекції надійшла відповідь на запит з студмістечка КНУ ім. Т.Шевченка про те, що ОСОБА_1 не проживав та не був зареєстрований в жодному з гуртожитків.

Згідно пункту 3.16 Наказу ДДУ ПВП № 35 від 25.02.2009 року» Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт», просив вирішити питання, пов'язаного з виконанням постанови, згідно з ст. 304 КУпАП.

В судове засідання представник Голосіївського МВКВІ м. Києва та ОСОБА_1 не з»явились, повідомлялись судом належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, не було вжито всіх заходів для встановлення місця знаходження правопорушника, а без явки правопорушника особисто суд не може з»ясувати обставини щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Надана довідка не може бути судом прийнята до уваги, оскільки відсутня печатка юридичної особи, від імені якої подано довідку, що викликає сумнів у її достовірності.

Керуючись ст.. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання, що надійшло з Голосіївського МВКВІ м. Києва щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосовано стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя