Справа № 761/12489/13-к
Провадження №1-кп/761/427/2013
В И Р О К
іменем України
28 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Радуцької Л.В.
секретаря судового засідання Горбенко Г.Б.
за участю прокурора Тимошенко Н.М.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110100004458 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 проживає по АДРЕСА_2, раніше судимий 19 грудня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3, раніше судимий 30 липня 2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
13 березня 2013 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в кіоску з продажу продуктів харчування, що розташований по АДРЕСА_4 звернув увагу на скриньку для пожертв з грошима, що належить ОСОБА_5, яка стояла у доступному для відвідувачів місці, на холодильнику. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення скриньки для пожертв з грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_1 в присутності працівників кіоску, усвідомлюючи, що вони спостерігають за його злочинними діями, з поверхні холодильника повторно, відкрито викрав скриньку для пожертв вартістю 75 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 117 гривень 40 копійок.
А всього, ОСОБА_1 відкрито заволодів майном ОСОБА_5 на загальну суму 192 гривні 40 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 14 березня 2013 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 помітили раніше незнайому ОСОБА_6, яка розмовляла по мобільному телефону. В цей момент у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили між собою у злочинний зговір та розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_1 повинен був підійти та відволікти ОСОБА_6 від розмови по мобільному телефону, а ОСОБА_2 в цей час мав підбігти та вирвати з її рук належний їй мобільний телефон.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до ОСОБА_6 та почав в розмові відволікати останню від розмови по мобільному телефону. ОСОБА_6 не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_1 відволіклась від розмови по мобільному телефону та обернулась обличчям до ОСОБА_1
В цей час, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, підбіг ззаду із-за спини з лівого боку до ОСОБА_6, після чого без застосування насильства вирвав з її лівої руки належний їй мобільний телефон марки "Нокіа Х-202" в корпусі чорного кольору вартістю 700 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора "Лайф" вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, та сім-картка мобільного оператора "Київстар" вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 38 гривень.
А всього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 на загальну суму 763 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито викрали чуже майно (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та суду надав показання, що дійсно 13 березня 2013 року він, знаходячись у кіоску, побачив скриньку з грошима, яку відкрито викрав. 14 березня 2013 року він разом з ОСОБА_2 ввечері викрали у незнайомої жінки мобільний телефон, який продали, а гроші поділили між собою. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та суду надав показання, що дійсно 14 березня 2013 року він разом з ОСОБА_1 викрали у незнайомої жінки мобільний телефон, який продали, а гроші поділили між собою. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченого.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період іспитового строку, що свідчить про схильність останнього до протиправної поведінки, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується задовільно, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченого.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив новий злочин в період іспитового строку, що свідчить про схильність останнього до протиправної поведінки, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суспільно-корисною працею не займається.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинувачених, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе без ізоляції їх від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для їх виправлення й попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили даний злочин в період іспитового строку, суд призначає їм остаточне покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази - скриньку для пожертв та грошові кошти в сумі 117 гривень 40 копійок, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5, - залишити за належністю ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року, та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 21 березня 2013 року.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2012 року, та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 21 березня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 186 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 186 гривень.
Речові докази - скриньку для пожертв та грошові кошти в сумі 117 гривень 40 копійок, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5, - залишити за належністю ОСОБА_5
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: