Справа № 0616/2519/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21 червня 2012 року

          Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:                              головуючого-судді Верозуб О. А.,

                                        при секретарі Ковальовій З.С.,

                                        за участю прокурора Кайданович В.О.,

                                        адвоката ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого в силу ст. 89 КК України,

за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч 1,2 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, несудимого в силу ст. 89 Кк України,

за ст.ст. 185 ч 3, 304 ч 1,2 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_10, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, несудимого,

за ст. 185 ч 3 Кк України, -

встановив :

В період з 06 січня по 14 січня 2012 року ОСОБА_3, за попередньою змовою :з ОСОБА_4, перебуваючи біля приміщення літньої кухні, яка розташована по вул. Партизанській, 22 в с Токарів, вирішили вчинити крадіжку зерна із даного приміщення. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6Г, ОСОБА_3, впевнившись, що його дії та дії ОСОБА_4 залишаються непоміченими сторонніми особами, зняв віконну раму зі склом із приміщення літньої кухні та через віконний отвір проник до середини приміщення, а ОСОБА_4 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб мав попередити ОСОБА_3 про перешкоду у доведенні злочину до кінця. Після цього, ОСОБА_3 передав через віконний отвір ОСОБА_4 два мішки із зерном, які зберігались в середині приміщення та вподальшому з ОСОБА_4А із викраденим майном з місця вчинення почину зникли.

Для реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення зерна ОСОБА_6 з приміщення літньої кухні, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у невстановлені слідством дні, у вечірній час, в період з 06 по 14 січня 2012 року ще чотири рази проникали до приміщення кухні ОСОБА_6, звідки таємно щоразу викрадали по два мішки, наповнених пшеницею та ячменем, якими розпоряджались на власний розсуд.

Всього ОСОБА_3 повторно, та за попередньою змовою із ОСОБА_4, шляхом проникнення до приміщення літньої кухні по вул. Партизанській, 22 Новоград-Волинського району, викрали 9 мішків, наповнених пшеницею та ячменем, вагою 450 кілограм, вартість одного кілограму становить 1 грн. 60 коп., на загальну суму 720 гривень та один мішок пшениці, вагою 50 кілограм, вартість одного кілограма становить 2 грн., на загальну суму 100 гривень, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 820 гривень.

Крім цього, 17.01.2012 близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4, з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи в с. Токарів, Новоград-Волинського району Житомирської області, зустрівши на вулиці неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_7, будучи свідомо обізнаними про їхній вік, домовились між собою про надання пропозиції останнім щодо спільного вчинення вказаного злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на втягнення неповнолітнього та малолітнього в злочинну діяльність, перебуваючи на вул. Леніна в зазначеному населеному пункті, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, шляхом надання взаємної усної пропозиції щодо спільного вчинення крадіжки макухи з ПСП «Граніт», з метою отримання грошових коштів від реалізації викраденого та після отримання їхньої згоди на спільне вчинення злочину, підійшли до території вказаного підприємства, розташованого по вул. Шевченка, 12, в с Токарів, Новоград-Волинського району, і з середини приміщення таємно викрали 66 кілограм макухи, вартістю 165 гривень, таким чином втягнули неповнолітнього ОСОБА_5С та малолітнього ОСОБА_7 в злочинну діяльність.

Крім цього, 17.01.2012 близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4, та спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_7, яких під приводом заробляння грошей від крадіжки майна втягнули в злочинну діяльність, перебуваючи в с Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на крадіжку чужого майна, підійшли до території вказаного підприємства, розташованого по вул. Шевченка 12, у вказаному населеному пункті, де, діючи згідно розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та узгодженого між всіма учасниками злочину, злочинного плану, неповнолітній ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_7, перелізли через паркан даної території, де вподальшому, шляхом відтягування на себе дверей комори, зробили отвір, через який проникли всередину комори, звідки таємно, умисно, діючи з корисливих мотивів та, реалізовуючи спільний злочинний умисел, викрали 66 кілограм макухи, вартістю 165 гривень, яку передали через отвір в паркані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в момент вчинення злочину спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про перешкоду у доведенні злочину до кінця.

З викраденим майном ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПСП «Граніт» матеріальної шкоди на загальну суму 165 гривень.

Допитаний в судовому засідання підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 304 КК України визнав повністю і по суті пред'явленого обвинувачення пояснив, що дійсно на початку січня місяця 2012 року він разом із ОСОБА_4, втягли у злочинну діяльність неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7, разом з якими викрадали зерно з комори ПСП «Граніт». Крім цього, разом з ОСОБА_4 викрали зерно з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6. У вчиненому кається. Позов потерпілої визнав.

Допитаний в судовому засідання підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 304 КК України визнав повністю і по суті пред'явленого обвинувачення пояснив, що дійсно на початку січня місяця 2012 року він разом із ОСОБА_3, втягли у злочинну діяльність неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7, разом з якими викрадали зерно з комори ПСП «Граніт». Крім цього, разом з ОСОБА_3 викрали зерно з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6. У вчиненому кається. Позов потерпілої визнав.

Допитаний в судовому засідання підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що 17.01.2012 року, увечері, гуляв з другом ОСОБА_7. Зустріли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які запропонували викрасти зерно з комори ПСП «Граніт», пообіцявши заплатити за це гроші. На пропозицію погодилися, у двох з ОСОБА_7 залізли в комору, де набирали в мішки зерно і передавали ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Викрадене зерно продали ОСОБА_9. На виручені гроші купили горілки, якою їх пригостили ОСОБА_4 з ОСОБА_3.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винність підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

ЕПІЗОД

вчинення крадіжки зерна ОСОБА_6 із приміщення літньої кухні, що розташована в с. Токарів Новоград-Волинського району по вул. Партизанській, 22

-          показаннями потерпілої ОСОБА_6, з яких слідує, що вона проживає в м. Новограді-Волинському. Так, в с Токарів Новоград-Волинського району проживали її батьки. Влітку 2011 року помер її батько. В приміщенні літньої кухні зберігалося зерно. 14.01.2012 року приїхала до будинку батьків та виявила пропажу 10 мішків зерна пшениці, ячменю та овесу, про що повідомила в міліцію. Не наполягає на суворому покаранні підсудних.

-          показаннями свідка ОСОБА_10, на досудовому слідстві, з яких слідує, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13. На початку січня 2012 року до її подвір'я декілька разів приходили двоє чоловіків, яких вона знає візуально та знає, що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_14. Дані чоловіки пропонували її чоловікові купити в них зерно. На їх пропозицію її чоловік погодився та купив в них дане зерно за 40-45 гривень за два мішки. Скільки саме разів вони приходили та скільки саме мішків купував її чоловік вона точно сказати не може. Про те, що зерно було викрадене ні вона ні чоловік не знали, так як вони їх запевняли, що зерно було їх власне та їм потрібні гроші. Про те чому вони приходили саме до-її чоловіка сказати не може. На даний час все зерно, що купував її чоловік в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона разом із чоловіком скормила домашній птиці.

Т. 1 а.с. 205

-          з довідки-розрахунку, виданої приватним підприємцем, слідує, що вартість одного кілограма пшениці становить 2,00 грн., один кілограм змішаного зерна (пшениця, ячмінь) становить 1 грн. 60 коп.

Т. 1 а.с. 226-227

¦%

-          з протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до нього за участю ОСОБА_3, слідує, що ОСОБА_3, на місці показав та розповів про обставини вчинення крадіжки макухи із приміщення літньої кухні по вул. Партизанській, 22 в с Токарів, Новоград-Волинського району, що мала місце в період часу із 06 по 14 січня 2012 року.

Т. 1 а.с. 201-203,204

-          з протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до нього за

участю ОСОБА_4, слідує, що ОСОБА_4, на місці показав та розповів про обставини вчинення крадіжки макухи із приміщення літньої кухні по вул. Партизанській, 22 в с Токарів Новоград-Волинського району, що мала місце в період часу із 06 по 14 січня 2012 року.

обставини вчинення крадіжки макухи із приміщення літньої кухні по вул. Партизанській, 22 в с Токарів Новоград-Волинського району, що мала місце в період часу із 06 по 14 січня 2012 року.

ЕПІЗОД

вчинення крадіжки макухи із приміщення комори ПСП «Граніт», розташована в с. Токарів Новоград-Волинського району.

-          показаннями свідка ОСОБА_11, на досудовому слідстві, з яких слідує, що вона проживає в м. Новограді-Волинському та являється директором ПСП «Граніт», що розташоване в с Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області. Так, 17 січня 2012 року близько 09 години їй на мобільний телефон зателефонував комірник ОСОБА_12 та повідомив, що невідома особа проникла в приміщення комори ПСП «Граніт» та викрала невстановлену кількість макухи. По даному факту вона відразу зателефонувала в міліцію та повідомила їх про подію, яка сталась. Пізніше в вечері цього ж дня вона дізналась від працівників міліції, що дану крадіжку скоїли місцеві жителі с Токарів Новоград-Волинського району. Пізніше було встановлено при проведенні звірки, що із приміщення комори ПСП «Граніт» було викрадено 66 кілограмів макухи на загальну вартість 165 гривень, тим самим підприємству було завдано матеріальної шкоди на вище вказану суму. По справі відмовляється заявляти цивільний позов, так як викрадену макуху повернуто та матеріальну шкоду в зв'язку із цим відшкодовано.

Т. 1 а.с 127-128

-          показаннями свідка ОСОБА_12, на досудовому слідстві, з яких слідує, що працює комірником в ПСП Граніт» в с Теснівка Новоград-Волинського району. Так 18 січня 2012 року він зранку близько 08 години прийшов на роботу та виявив на території сліди на сніговому покриві. Прослідкувавши по даних слідах він виявив, що вони ведуть до приміщення комори та при відкритті даної комори виявив, що із кучі насипом макухи наявні сліди її відсипання. Після цього він відразу повідомив про дану подію директора ПСП «Граніт». Також він виявив, що дані сліди вели до граничної межі паркану території ПСП «граніт» та там в нижній його частині був наявний наскрізний отвір, через який напевно і виносили викрадену макуху.

т. 1 а.с. 195.

-          показаннями свідка ОСОБА_9, на досудовому слідстві, з яких слідує, що вона проживає в с токарів Новоград-Волинського району. Так, 17 січня 2012 року близько 18 години до її подвір'я підійшли два місцеві жителі їхнього села, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та запитали чи не потрібна їй макуха. Вона трохи подумавши відповіла, що в принципі потрібна, так як в неї в домашньому господарстві є свійські тварини, а дану макуху можна добавляти в їжу тваринам. Після цього вона запитала в них звідки саме вони її візьмуть, на що отримала відповідь, що в них є знайомі в сусідньому селі та вони дану макуху їм підвезуть. Після цього вона сказала, що принципі візьме макуху, якщо вони її принесуть їй до будинку. Після цього вони від неї пішли. Близько 20 години вони прийшли знову до її подвір'я та в них вже було три неповні мішки із макухою. За дану макуху вона заплатила їм 40 гривень та вони отримавши від неї гроші пішли в невідомому мені напрямку. Потім вона разом із своєю донькою, яка була присутня під час того як вони принесли дану макуху, пересипала макуху із трьох мішків в два мішка та поставила до приміщення сараю. Наступного дня 18.01.2012 до її будинку прийшли працівники міліції та повідомили її, що макуху, яку вона придбала в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була ними викрадена із приміщення комори ПСП «Граніт». Дізнавшись про це вона добровільно видала придбану макуху працівникам міліції. Про те, що вона купувала викрадену макуху не знала та такого не підозрювала. З приводу того, що за»дану макуху вона давала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 40 гривень, претензій не має, так як 40 гривень для неї є не значною сумою. В подальшому ніяких позовних претензій до останніх мати не буде.

Т. 1 а.с. 125

- показаннями свідка ОСОБА_13, з яких слідує, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13. Так, 17.01.2012 ввечері близько 18 години до їх подвір'я приходили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які спілкувалися із її матір'ю ОСОБА_9 та пропонували їй купити макуху, яку мали їм підвезти знайомі. На дану пропозицію її матір погодилась. Близько 20 години цього ж дня до їх подвір'я знову прийшов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та принесли із собою три неповні мішки із макухою. її матір ОСОБА_9 дала їм за дану макуху 40 гривень та вони відразу пішли. Після цього вона разом із матір'ю пересипали макуху із трьох мішків в два мішки. Наступного дня близько 20 години до їх подвір'я прийшли працівники, які пояснили, що макуха викрадена ОСОБА_3 і ОСОБА_4 із приміщення комори ПСП « Граніт» та вилучили її.

-          з протоколу огляду місця події від 17.01.2012 з фото таблицею до нього,

слідує, що місцем події являється територія ПСП «Граніт», що розташована в с Токарів, Новоград-Волинського району. На момент огляду виявлено ознаки відсипання макухи із приміщення комори ПСП «Граніт»

Т. 1 а.с. 24-26,27-28

-          з протоколу огляду місця події від 17.01.2012 ъ фото таблицею до нього,

слідує, що оглядом місця події являється подвір'я домоволодіння ОСОБА_9, звідки

вилучено викрадену макуху в двох мішках.

Т. 1 а.с. 30,31.

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до нього за участю ОСОБА_3, слідує, що ОСОБА_3, на місці показав та розповів про обставини вчинення крадіжки макухи із приміщення комори ПСП «Граніт», що мала місце 17 січня 2012 року в с Токарів Новоград-Волинського району.

Т. l а.с.. 119-120,121-122

-          з протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до нього за

участю ОСОБА_4, слідує, що ОСОБА_4, на місці показав та розповів про

обставини вчинення крадіжки макухи із приміщення комори ПСП «Граніт», що мала місце 17

січня 2012 року в с Токарів Новоград-Волинського району.

Т. 1 а.с. 108-109, ПО

-          з протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до нього за

участю неповнолітнього ОСОБА_5, слідує, що неповнолітній ОСОБА_5, на місці

показав та розповів про обставини вчинення крадіжки макухи із приміщення комори ПСП

«Граніт», що мала місце 17 січня 2012 року в с Токарів Новоград-Волинського району.

Т. 1 а.с. 75-77, 78-80

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_14 пояснила, що про крадіжку дізналася від працівників міліції, син навчається добре, здоровий, добрий, слухняний, поганих звичок не має. Просить передати сина їй під нагляд, оскільки має на нього вплив.

Представники кримінальної міліції та служби в справах неповнолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснили, що до вчинення злочину неповнолітній ОСОБА_5 на обліку не перебував, проведено бесіду з неповнолітнім та його батьками, у вчиненому кається, вважають, що не слід його суворо карати.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеними винність підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів та дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення.

За ч. 1 ст. 304 КК України як умисні дії, що виразилися у втягненні неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність.

За ч. 2 ст. 304 КК України як умисні дії, що виразилися у втягненні малолітнього ОСОБА_7 у злочинну діяльність.

Дії неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в приміщення.

При обранні виду і міри покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винних, обставини справи, що обтяжують та пом’якшують покарання підсудних, а також умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_5, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Так підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили ряд злочинів, несудимі в силу ст. 89 КК України, неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, вчинили тяжкі злочини, збитків не відшкодували, характеризуються негативно, не працюють, зловживають спиртним, згубно впливають на неповнолітніх, втягують їх у злочинну діяльність.

Обставини, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відсутні.

Обставина, що пом’якшує їх покарання – щире каяття.

Обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_5 – щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

На обліку у психіатра ОСОБА_3 не перебуває.

ОСОБА_4 перебуває на обліку у нарколога.

За місцем проживання та навчання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_5 не перебуває, виховується у повній, матеріально забезпеченій сім’ї, навчається на 2-му курсі Корецького ПТУ 24, хронічними захворюваннями не страждає.

Враховуючи вищевикладене та думку потерпілої про покарання підсудним суд призначає підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів, а підсудному ОСОБА_5 вважає за можливе із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, незазначеного в санкції ст. 185 ч 3 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи неповнолітнього підсудного, а саме до покарання у вигляді громадських робіт, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч 1 та 2 ст. 304 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч 3 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі. За ч 1 ст. 304 КК України - у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. За ч 2 ст. 304 КК України – у вигляді 4-х років позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 ч 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч 1 та 2 ст. 304 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч 3 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі. За ч 1 ст. 304 КК України - у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. За ч 2 ст. 304 КК України – у вигляді 4-х років позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 ч 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою. Взяти їх під варту із зали суду.

Початок строку відбування покарання засудженим обчислювати з 21 червня 2012 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 60 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі – два мішки із макухою вагою 66 кілограм, які знаходяться на зберіганні в комірника ПСП «Граніт» в с. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, - повернути ПСП «Граніт».

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 810 (вісімсот десять) грн., солідарно.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – в той самий строк з моменту вручення їм копії вироку.

                    Головуючий: