23.05.2013
Справа № 127/11958/13-п
Провадження № 3/127/3167/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
при секретарі: Піскун О.О.,
за участю прокурора: Шубіна І.Р.,
представника Вінницької митниці: Калитко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, паспорт НОМЕР_1, виданий 11.12.2012 року,ОО Кишинів,
у вчиненні правопорушення передбаченого, ст. 472 МК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.04.2013 о 02 год. 29 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Болган-Хрістова» митного поста «Піщанка» Вінницької митниці в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав мікроавтобус Mercedes, р.н. НОМЕР_2, під керуванням гр. Р. Молдова ОСОБА_2
ОСОБА_2 проведено усне та письмове декларування, в ході якого, як усно, так і письмово в митній декларації, він заявив про наявність у нього 4-х місць ручної поклажі та транспортного засобу Mercedes, р.н. НОМЕР_2, на всі інші пункти митної декларації дав відповідь "нет"
Після оформлення митної декларації, в ході проведення подальшого митного контролю ручної поклажі ОСОБА_2, о 02 год. 45 хв. інспектором митниці серед речей в ручній поклажі виявлено не задекларований ним товар - 24 літра вина червоного домашнього виготовлення, що знаходилось в пластикових пляшках, різної ємності та підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.
Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар (24 літра вина червоного домашнього виготовлення), який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
Згідно довідки Піщанського районного споживчого товариства від 07.05. 2013 № 28 вартість вина червоного домашнього виготовлення встановити не представляється можливим в зв'язку з відсутністю його на ринку України.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. (а.с. 15)
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:
- протоколом про порушення митних правил № 0259/401080700/2013 (а.с. 3-6);
- митною декларацією ОСОБА_2, (а.с. 11-10);
- протоколом опитування ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.7-9);
- описом вилученого товару (а.с. 12);
- доповідною запискою старшого інспектора митниці Авдєєвим О.С., який виявив ПМП (а.с. 2);
Прокурор Шубін І.Р., протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, та зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та просив суд визнати ОСОБА_2 винним.
Представник митниці Калитко Г.В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 24 літра вина червоного домашнього виготовлення, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів - Подільський, вул. Володимирська 11).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 38717652, р/р 31259272211064, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати пов'язанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 13 (тринадцять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: