Справа №295/412/13- ц
Категорія 43
2/295/1177/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
при секретарі - Андрушко І.С.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,-
ВСТАНОВИВ:
У січні 2013 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, який уточнила та мотивувала свої вимоги тим, що її колишній чоловік ОСОБА_2 був зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 у місті Житомирі, який належав на праві власності її бабі ОСОБА_4, зі згоди останньої. У 2003 році відповідач залишив постійне місце проживання за вказаною адресою, а у 2006 році рішенням суду шлюб між ними було розірвано. Внаслідок спадкування за законом після смерті її баби ОСОБА_4 вона набула у власність вказаний житловий будинок, зареєструвавши своє право власності на нього 25.07.2012 року. Оскільки відбувся перехід права власності на будинок, з відповідачем вона не укладала договору про користування ним, відповідач у будинку не проживає з 2003 року, не оплачує комунальних послуг, не несе інших витрат по утриманню будинку, не є членом її сім'ї, тому на підставі ст. 391 ЦК України просить визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 у місті Житомирі, усунути їй перешкоди у користуванні ним шляхом зняття з реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1, місто Житомир, а також зобов'язати Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області зняти з реєстраційного обліку відповідача за вказаною адресою.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить судова повістка з відміткою про неможливість вручення у зв'язку з його відсутністю за зареєстрованим місцем проживання.
Представник відповідача Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки до суду не повідомив.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224-226 ЦПК України та у відсутності сторін у відповідності до вимог статей 158, 169 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також визначено у статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 14.07.1995 року, який був розірваний рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 06.11.2006 року. З 1996 року місце проживання відповідача зареєстровано у житловому будинку АДРЕСА_1 в місті Житомирі, що належав на праві власності ОСОБА_4
Як убачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого держаним нотаріусом Другої житомирської нотаріальної контори 22.07.2012 року, позивач успадкувала після смерті ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 в місті Житомирі (а.с. 10), право власності на який було зареєстровано за позивачем 25.07.2012 року КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (а.с. 12).
Згідно довідки № 1109 від 06.07.2012 року КП «ВЖРЕП № 6» Житомирської міської ради відповідач зареєстрований АДРЕСА_1
Також суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у вказаному будинку з 2003 року, що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, показання яких узгоджуються між собою та з іншими доказами, не викликають сумніву, є послідовними та вважаються судом достовірними доказами.
Зважаючи на те, що внаслідок спадкування за заповітом позивач набула права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в місті Житомирі, а право користування відповідача ОСОБА_2 є похідним від права власності колишнього власника будинку - спадкодавця ОСОБА_4, тому у зв'язку з переходом права власності на нерухоме майно від спадкодавця до позивача відповідач втратив право користування ним.
Таким чином, оскільки позивач, набувши у власність будинок АДРЕСА_1 в місті Житомирі, договору про надання у користування вказаним житловим приміщенням з відповідачем не укладала, суд вважає, що реєстрацією місця проживання відповідача ОСОБА_2 у будинку, який належить на праві власності позивачу, порушуються її права як власника та створюються їй перешкоди у користуванні власним нерухомим майном, тому підлягають судовому захисту шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою, що відповідає способам захисту права власності, передбаченими статтями 16, 386, 391 ЦК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 114,70 грн., оплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви, підтвердженням чого є оригінал квитанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, ратифікованою Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року, ст. ст. 10, 60, 74, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 у місті Житомирі.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 у місті Житомирі шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, місто Житомир.
Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, місто Житомир.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.М. Семенцова
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
21.05.2013 року Справа № 295/412/13- ц
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області
м. Житомир, вул. Пушкінська, 44
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 21.05.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Л. М. Семенцова
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
21.05.2013 року Справа № 295/412/13- ц
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області
м. Житомир, вул. Пушкінська, 44
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 21.05.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Л. М. Семенцова
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
21.05.2013 року Справа № 295/412/13- ц
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області
м. Житомир, вул. Пушкінська, 44
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 21.05.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Л. М. Семенцова
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
21.05.2013 року Справа № 295/412/13- ц
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області
м. Житомир, вул. Пушкінська, 44
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 21.05.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Л. М. Семенцова
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
21.05.2013 року Справа № 295/412/13- ц
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області
м. Житомир, вул. Пушкінська, 44
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 21.05.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Л. М. Семенцова