Дело № 1/1203/62/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2013 года Артёмовский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего: судьи Зорика Н. В.

при секретарях: Хорошей А. О., Чечельничкой К. В., Шепетко И. А.

с участием прокуроров: Косачевой И. Л., Годиенко Б. А.

защитника: адвоката ОСОБА_1

потерпевшего : ОСОБА_2

представителя потерпевшего : адвоката ОСОБА_3

рассмотрев ходатайство защитника о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных статьями 121 частью 2, 296 частью 4 УК Украины для проведения дополнительного расследования, -

у с т а н о в и л:

Представителем потерпевшего адвокатом ОСОБА_3 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 на дополнительное расследование. Необходимость принятия данного решения мотивировалось тем, что 07.05.2012 года УИМ Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области было отказано возбуждении уголовного дела, с которым представитель потерпевшего адвокат ОСОБА_3 не согласен. Адвокатом ОСОБА_3 так же указывается на тот факт, что, из мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2 похищена карта памяти, однако по данному факту не принято решение органом досудебного расследования. Кроме того адвокат ОСОБА_3 в своем ходатайстве указывает, что организатором данного преступления, является именно ОСОБА_6, и считает необходимым вернуть данное уголовное дело в отношении ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных статьями 121 частью 2, 296 частью 4 УК Украины прокурору Артемовского района г. Луганска для проведения дополнительного расследования и привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_6.

Выслушав мнения участников процесса, потерпевшего, поддержавшего ходатайство своего представителя, прокурора, подсудимого и его защитника, возражавших против возвращения дела на дополнительное расследование, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 281 УПК Украины (1960 г.) направление дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В соответствии со статьей 278 УПК Украины суд, установив во время судебного следствия, что преступление совершило любое из лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя выносит мотивированное определение, а судья - постановление, которыми о совершении этого преступления уведомляет прокурора или направляет все проведение в деле для проведения досудебного расследования или дознания.

Основания, предусмотренные ст. 281 УПК Украины, которые дают возможность решать вопрос о направлении дела на дополнительное расследование, в заявленном защитой ходатайстве не усматриваются. Юридическая оценка собранным доказательствам, а так же указанным представителем потерпевшего ОСОБА_3 будет дана судом во время принятия решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273, 278, 281 УПК Украины (1960 г.)

п о с т а н о в и л:

Ходатайство представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_3 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного статьями 121 частью 2, 296 частью 4 УК Украины для проведения дополнительного расследования, - отклонить за необоснованностью.

Постановление обжалованию не подлежит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ЗОРИК Н. В.