Справа № 296/3771/13-ц

6/296/94/13

УХВАЛА

"15" травня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді- Адамовича О.Й.

При секретарі Ніколаєнко А.І.,

розглянувши матеріали подання Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Корольовський ВДВС Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Подання мотивовано тим, що на виконанні в Корольовському ВДВС Житомирського міського управління юстиції перебуває постанова №3-757 видана 19.03.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира про конфіскацію предметів торгівлі, що належать ОСОБА_2. Державним виконавцем надіслано запит до Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про встановлення місця зберігання майна боржника. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції встановлено, що конфісковане майно передано під розписку ОСОБА_2 На вимоги державного виконавця боржник до відділу разом з речами не з'явився. Державним виконавцем направлено постанову про примусовий привід ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області встановлено, що за адресою яка вказана у постанові виданої Корольовським районним судом м. Житомира, а саме АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3, яка пояснила, що ОСОБА_2 вона не знає і за такою адресою така особа ніколи не проживала. Державним виконавцем направлено запит до Обласного адресного бюро про встановлення місця проживання ОСОБА_2 Згідно відповіді з ОАБ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Проте, в матеріалах подання наданого державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про оголошення розшуку правопорушника ОСОБА_2 не зазначено будь-якої правової підстави звернення державного виконавця до Корольовського районного суду з таким поданням. Крім того, необґрунтовано в порядку якого судочинства має розглядатися подання про оголошення розшуку боржника (правопорушника) згідно постанови суду від 19.03.2012р. у справі про адміністративне правопорушення.

Також, державний виконавець здійснив посилання на ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження», яка регулює авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, а не розшук боржника.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович