Справа № 333/2583/13-к
Провадження №1-кп/333/278/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2013 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Михайлової А.В.
при секретарі: Ластовецькій К.О.
за участю прокурора: Скляренко Л.М.
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_2
потерпілого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12013080040000530 про обвинувачення:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.186 КК України.
Судовим слідством, суд -
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2013 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля центрального входу в нічний клуб «Сахара», розташованого по вул. 40 років Перемоги, 33 в м. Запоріжжі, завдав потерпілому ОСОБА_3 два удари кулаком руки по голові, один з яких прийшовся в область обличчя, другий удар в тім'яну область, від якого потерпілий впав на асфальт. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відкрито викрав з правого переднього карману брюк потерпілого мобільний телефон «Нокіа-5530», в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_2, вартістю 600 гривень, з сім картою оператора мобільного зв'язку «МТС», абонентський номер НОМЕР_1, вартістю 20 гривень, на балансі якої знаходилися грошові кошти в сумі 2 грн., карта пам'яті, об'ємом 4 Гб, вартістю 100 гривень, з лівого карману брюк викрав гроші в сумі приблизно 100 гривень, з карману куртки викрав наручний годинник «Спутник», з шкіряним ременем, вартістю 150 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 16 лютого 2013 року цілий день знаходився у себе вдома. Приблизно о 17 годині 00 хвилин зі своїм товаришем ОСОБА_5 домовилися про зустріч біля супермаркету «Амстор» в Південному мікрорайоні. Приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 пішов додому, а обвинувачений попрямував до нічного клубу «Сахара», розташований по вул. 40 років Перемоги в м. Запоріжжя. Прийшовши в нічний клуб, приблизно о 22 годині 00 хвилин, зайшов в караоке бар, де перебував протягом приблизно однієї години. Після цього вийшов на вулицю і зайшов в хол нічного клубу «Сахара», після цього присів на диван. У цей час на дивані вже сидів раніше незнайомий хлопець, звернув увагу що хлопець перебував у стані алкогольного сп'яніння. Далі вони з хлопцем вийшли на вулицю, хто кому запропонував вийти він не пам'ятаю. На вулиці він запропонував хлопцеві присісти в таксі і попрямувати до себе додому, на що він погодився, але сказав що нібито у нього немає з собою грошових коштів і він забув гаманець в приміщенні нічного клубу. Далі ОСОБА_4 сказав хлопцю що якщо не хоче, хай не їде і пішов далі відпочивати в караоке бар. Там перебував протягом приблизно 30-40 хвилин, після цього знову вийшов на вулицю. Час при цьому був, приблизно 01 година 00 хвилин 17 лютого 2013. На вулиці знов побачив того хлопця. Біля автомобіля таксі хлопець відштовхнув його в бік і став висловлюватися нецензурною лайкою. ОСОБА_4І це образило і він вирішив з'ясувати стосунки. Наздогнавши хлопця, розгорнув його обличчям до себе і запитав чому він його ображає, у відповідь хлопець став знову виражатися нецензурною лайкою і він завдав хлопцю один удар кулаком своєї правої руки по обличчю. Від отриманого удару хлопець впав на асфальт на проїжджу частину. Він вирішив хлопця відтягнути з проїжджої частини на узбіччя. Хлопець свідомість не втрачав. Коли його тягнув, то побачив як у нього з кишені випав мобільний телефон, але не став його піднімати, а потягнув хлопця далі від проїжджої частини. На узбіччі відпустив його і вирішив повернутися за мобільним телефоном щоб викрасти його, так як був впевнений, що потерпілий не знає що у нього випав мобільний. Коли підійшов до телефону то побачив поруч ручний годинник «Спутни» з шкіряним ремінцем. Забравши зазначені речі направився ОГТ «Анголенко», щоб продати мобільний телефон та годинник. На базарі «Анголенко» продав телефон «НОКІА» за 220 грн., годинник залишив у себе. Після повернув потерпілому годинник та телефон.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, пояснив, що16.02.2013р. приблизно о 22 годині 00 хвилин він попрямував до нічного клубу «Сахара», У зазначеному клубі у нього працює товариш на ім'я ОСОБА_5. Зайшовши в нічний клуб, попрямував до барної стійки, до свого товариша, де почав вживати спиртні напої. Приблизно о 01 год 00 хвилин 17 лютого 2013, до нього підійшов раніше незнайомий хлопець і запропонував вийти з ним на вулицю покурити. При собі потерпілий мав мобільний телефон «Нокіа-5530», в корпусі чорного кольору ІМЕІНОМЕР_2, вартістю 600 гривень з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», абонентський номер НОМЕР_1, вартістю 20 гривень, на балансі якої знаходилися грошові кошти в сумі 2 гривні, карта пам'яті, об'ємом 4 Гб, вартістю 100 гривень. Мобільний телефон знаходився в правій передній кишені його штанів. В іншій кишені куртки знаходився наручний годинник «Супутник», з шкіряним ременем. Та грошові кошти у сумі 100грн. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_4 запропонував відійти поговорити, у ході розмови виник конфлікт . Після цього, обвинувачений завдав йому два удари руками по голові, один удар в область обличчя, другий удар у тім'яну область. Після цього почав перевіряти вміст кишень і відкрито викрав вищевказаний мобільний телефон та грошові кошти в сумі 100 гривень та наручний годинник «Супутник» з шкіряним ременем. Після цього одразу ж утік у невідомому йому напрямку.
За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та визнання вини.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.
При призначенні міри покарання, суд враховує поведінку потерпілого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - психіатра і у лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимого та інші обставини справи, суд вважає, що на цій підставі за можливе застосувати ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов, про відшкодування матеріальних збитків у сумі 222 грн та моральної шкоди у сумі 3000 грн., заявлено ОСОБА_3, однак до позову не долучено жодних доказів, чим підтверджені позовні вимоги. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з наступними змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» зазначено, що відповідно до загальними підставами цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягає наявність такої шкоди Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду і з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору Суд, оцінюючи доведеність позову, вважає, за необхідне залишити його без розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують розмір заподіяної моральної та матеріальної шкоди.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Відповідного до вимог до п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Залишити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, у вигляді особистого зобов'язання.
Речові докази мобільний телефон «Nokia- 5530» та наручний годинник «Спутник» з шкіряним ременем - залишити у власника ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В. Михайлова