№ 437/6849/13- к

У Х В А Л А

24 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Сурніної Л.О.,

суддів Лібстера А.С., Коліуш О.Л.,

при секретарі Єсауленко Н.О.,

за участю прокурора Івоніної О.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у залі судових засідань Ленінського районного суду міста Луганська у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Луганська перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі наявного обвинувального акта та долучених до нього документів.

Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням, пояснивши, що він ознайомився з матеріалами кримінального провадження, в яких мається рапорт про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було повідомлено про закінчення досудового слідства, обвинувачені ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження у 4-ох томах, вважає, що у них було достатньо часу для цього. Також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушували особисте зобов'язання, прийняте у відношенні них.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду, пояснивши, що його підзахисним було оголошено про підозру, обвинувальний акт йому не надан, з матеріалами кримінального провадження його не ознайомили. 27.04.2013року вони були у ЛМУ УМВС України в Луганській області, де їм повідомили про зменшення суми заподіяної шкоди, було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак 07.05.2013року було відмовлено з посиланням на те, що вже складено обвинувальний акт. На даний час вони обвинувальний акт не отримали, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлені, повісток на дане судове засідання не отримували. Просив повернути обвинувальний акт для усунення всіх недоліків.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що 27.04.2013року йому була оголошена нова підозра і надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак ознайомитись він не зміг по не залежним від нього причинам. Обвинувальний акт він не отримував і ні чого не підписував.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він з'являвся на всі слідчі дії та виклики, не перешкоджав досудовому слідству. 27.04.2013року йому пред'явили нове обвинувачення, пообіцяли ознайомити з матеріалами кримінального провадження. Копію обвинувального акту та цивільного позову він не отримував.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваних, захисника, потерпілого щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шахрайства в особливо великих розмірах підлягає поверненню прокурору у зв'язку з порушенням вимог ст.291 КПК України.

Зокрема, в тексті обвинувального акту наведені відомості про заявлений цивільним позивачем цивільний позов про відшкодування шкоди у розмірі 4 000 000гривень, при цьому до обвинувального акта не додан цивільний позов, чим порушено вимоги п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Також , в порушення п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта не додані розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акта, цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування. Квитанція, яка додана до обвинувального акту, начебто в підтвердження про спрямування обвинувального акту підозрюваним, не може бути доказом отримання підозрюваними вищезазначених документів, оскільки відсутні копії супроводжувальних листів до надісланих документів та повідомлення про вручення їх підозрюваним. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що надсилання поштою обвинувального акту підозрюваним суперечить вимогам ст. 293 КПК України, та є однією з підстав для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки прокурор зобов'язаний під розписку надати копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Реєстр матеріалів досудового розслідування, а саме: розділ ІІ - не заповнен в повному обсязі, лише зазначено найменування процесуального рішення та дата його ухвалення; у розділі ІІІ - зовсім ні чого не зазначено, чи обирався підозрюваним запобіжний захід, який саме, коли, чи не обирався, що є також порушенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, а тому суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.395 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, з додатками повернути прокурору прокуратури міста Луганська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі апеляції протягом семі днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Сурніна Л.О.

Судді: Лібстер А.С.

Коліуш О.Л.