2а-1/2013р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року

Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі - Атуової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби АР Крим про визнання незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 34673623 від 11.10.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012 року позивачем було спрямовано на адресу ВПВР УДВС ГУЮ МУЮ заяву на примусове виконання рішення. 31.10.2012 року відповідачем на адресу ОСОБА_1 було спрямовано постанову від 11.10.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №34673623, яку позивачем було отримано 07.11.2012 року, про що він розписався при отриманні поштового листа. Позивач зазначає, що відмову у відкритті виконавчого провадження № 34673623 державний виконавець мотивував тим, що «...згідно п.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому КМ України порядку...».Позивач не погоджується з такою мотивацією та діями відповідача, вважає, що вищевказану постанову винесено державним виконавцем без достатніх на те підстав. Позивач зазначає, протиправні дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень УДВС АР Крим з невиконання рішення суду завдали істотної шкоди його правам та законним інтересам, а також моральної шкоди, що негативно впливає на його психологічно-емоційний стан. З огляду на зазначене позивач вважає, що державним виконавцем допущено порушення його право на належне та своєчасне виконання судового рішення, що у рамках діючого законодавства є неприпустимим. З метою захисту своїх прав ОСОБА_1 був змушений звернутись за правовою допомогою до спеціалістів, та сплатити послуги у сумі 1000 гривень, що підтверджується договором від 08.11.2012 р. та квитанцією про сплату послуг. Згідно цього договору 1 година роботи особи, яка надає правову допомогу складає 40 % від встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, що відповідає Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року. На доказ того, що на складання цього позову, особами які надають правову допомогу ОСОБА_1, було витрачено 2,5 години, підтверджує акт виконаних робіт від 09.11.2012 року. На підставі викладеного позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ВПВР УДВС АР Крим про відмову і відкритті виконавчого провадженні ВП № 34673623 від 11.10.2012р. Зобов'язати ВПВР УДВС АР Крим відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-371/12, виданого Ленінським районним судом міста Луганська 01.10.2012р. Зобов'язати ВПВР УДВС АР Крим провести всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання виконавчого листа № 2а-371/12, виданого Ленінським районним судом міста Луганська 01.10.2012р. Зобов'язати відповідача у порядку ст. 163 КАСУ надати звіт про виконання судового рішення. Стягнути з Відділу примусового виконання рішень УДВС АР Крим понесені ОСОБА_1 витрати по сплаті юридичних послуг у розмірі 1000 гривень. Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету судові витрати у вигляді судового збору.

В судовому засіданні від 20.02.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові, наполягав на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2012 року ОСОБА_1 було спрямовано на адресу ВПВР УДВС ГУЮ МУЮ заяву на примусове виконання рішення. 31.10.2012 року Відділом примусового виконання рішень УДВС АР Крим на адресу ОСОБА_1 було спрямовано постанову від 11.10.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №34673623, яку ОСОБА_1 було отримано 07.11.2012 року, про що він розписався при отриманні поштового листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця може бути оскаржена стягувачем за виконавчим провадженням начальнику відповідного ВДВС або до суду в 10-денний строк з моменту її одержання.

Таким чином строк на оскарження вищевказаної постанови відповідача від 11.10.2012 за ВП № 34673623 позивачем не пропущено.

Відповідно до статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 56 Конституції України: «Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкода, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влада, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні нимисвоїх повноважень.»

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджет), якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»: примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» ( 202/98-ВР ). Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»: «На відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на п.8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», в якій вказано що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, якою було затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виходячи з пункту 24, в якому зазначається що виконання рішень про стягнення коштів з рахунків боржника, відкритих в органах Казначейства, здійснює державний виконавець у порядку та на підставі виконавчих документів.

Тобто з огляду на вищезазначене, оскаржувана постанова не містить посилань на обставини, які б перешкоджали державному виконавцю відкрити виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 2а-371/12 та виконати рішення суду у примусовому порядку.

Відповідно до діючого законодавства завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне та неупереджене виконання рішень, передбачених законом. Зокрема положення Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язують державного виконавця використовувати надані йому права у точній відповідності до закону та не допускати у своїй роботі порушення прав та законних інтересів громадян.

Відповідно до статті ч.2 ст.71 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З цього слідує, що представник Відділ примусового виконання рішень УДВС АР Крим не з'явився до суду без поважних причин, заперечень проти адміністративного позову не надав, а тому суд розцінює його неявку як згоду з позовними вимогами ОСОБА_1

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи відносяться, у тому числі витрати на правову допомогу. А отже з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати пов'язанні з наданням юридичної допомоги в сумі 1000 грн.

У відповідності до ст. 163 КАСУ постанова складається з встановленого судом строку для одання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій ( перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 71,87,122-163 КАС України, ст.ст. 2, 21, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 56, 124 Конституції України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВПВР УДВС АР Крим про відмову і відкритті виконавчого провадженні ВП № 34673623 від 11.10.2012р.

Зобов'язати ВПВР УДВС АР Крим відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-371/12, виданого Ленінським районним судом міста Луганська 01.10.2012р.

Зобов'язати ВПВР УДВС АР Крим провести всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання виконавчого листа № 2а-371/12, виданого Ленінським районним судом міста Луганська 01.10.2012р.

Зобов'язати відповідача у порядку ст. 163 КАСУ надати звіт про виконання судового рішення. Стягнути з Відділ примусового виконання рішень УДВС АР Крим понесені ОСОБА_1 витрати по сплаті юридичних послуг у розмірі 1000 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 32 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: М.В. Антоненко