Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року Справа № 811/316/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0001160222 від 20 вересня 2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 891 849,00 грн.;

- №0001840222 від 20 вересня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 251 458,00 грн., за основним зобов'язанням та 62 865,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних, отриманих від ПП «Дол-В», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Ріне», ПП «Оптіма Грейн», СФГ «Саксагань» та ФГ «Південна Зірка». Позивач вказує, що зазначені контрагенти на час здійснення господарських операцій були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мали свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою встановлено відсутність у ПП «Дол-В», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Ріне», ПП «Оптіма Грейн», СФГ «Саксагань» та ФГ «Південна Зірка» реальної можливості поставок товару (послуг) позивачу з огляду на відсутність майна, трудових ресурсів, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, засобів транспортування та іншого майна, економічно необхідних для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що на думку податкового органу, свідчить про взаємовідносини позивача з вищевказаними суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування та несплати податків.

В судове засіданні 26 квітня 2013 року представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.94 Т.3).

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовою розпискою (а.с.89 Т.3).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 03 по 05 вересня 2012 року посадовою особою Кіровоградської ОДПІ проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Креатив» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Дол В» за вересень 2010 року, ТОВ «Креатив постач» за листопад 2010 року, ТОВ «Ріне» за квітень-травень, вересень-жовтень 2011 року, СФГ «Саксагань» за лютий 2012 року, ПП «Оптіма Грейн» за лютий 2012 року, ФГ «Південна зірка» за квітень 2012 року, за наслідками якої складено акт №116/222/31146251 від 06.09.2012 р., де висновками, зокрема, є порушення, на думку відповідача:

- п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 251 458,00 грн., в тому числі за вересень 2010 року на суму 625,00 грн., за листопад 2010 року на суму 250 833,00 грн.;

- п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.19 Декларації з ПДВ) на загальну суму 891 849,00 грн., в тому числі за квітень 2011 року на суму 261,00 грн., за лютий 2012 року на суму 51 213,00 грн., за квітень 2012 року на суму 840 375,00 грн. (а.с.16-49 Т.1)

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення №0001160222 від 20 вересня 2012 року та №0001150222 від 20.09.2012 р. (а.с.12-13 Т.1).

Рішенням ДПС у Кіровоградській області про результати розгляду первинної скарги від 26.11.2012 р. №4260/10/10-208 скасовано податкове повідомлення-рішення №0001150222 від 20.09.2012 р. в частині 62 864,50 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.50-55 Т.1).

З огляду на акт перевірки №116/222/31146251 від 06.09.2012 р. та рішення ДПС у Кіровоградській області про результати розгляду первинної скарги від 26.11.2012 р. №4260/10/10-208 Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0001840222 від 05.12.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 251 458,00 грн. основного платежу та 62 865,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (а.с.14 Т.1).

Рішенням ДПС України залишено без змін податкові повідомлення-рішення №0001160222 та №0001150222 від 20.09.2012 року з урахуванням рішення ДПС в Кіровоградській області (а.с.56-58 Т.1).

Судом встановлено, що 20 жовтня 2010 року до Кіровоградської ОДПІ позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2010 року, в якій задекларовано від'ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 046,00 грн., з огляду на віднесення до складу податкового кредиту за вказаний звітний період ПДВ у сумі 1 671,17 грн., за податковими накладними виданими ПП «Дол-В» на проведення електромонтажних робіт (а.с.119-120 Т.1, 186-196 Т.2).

Судом встановлено, що ПП «Дол-В» виконало для позивача необхідний об'єм робіт з влаштування кабелів зовнішнього освітлення в орендованому відповідно до договору №328 від 28.03.2008 року позивачем приміщенні, що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт та актом приймання виконаних робіт (а.с.107-118 Т.1, 57-89 Т.2). Оплата проведена в повному обсязі, що підтверджується доказами та відповідачем в акті (а.с.182 Т.2).

Податковим органом встановлено завищення податкового кредиту за вересень 2010 року в розмірі 625,17 грн. (1 671,17 грн. - 1 046,00 грн.).

06 січня 2011 року до Кіровоградської ОДПІ позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2010 року, в якій задекларовано податковий кредит в розмірі 56 947 135,00 грн., до складу якого включено, зокрема, ПДВ у сумі 250 833,33 грн. за податковими накладними, виданими ТОВ «Креатив-постач» по придбанню насіння соняшника, на підставі договору поставки (а.с.17, 31, 33, 37, 42, 44-47 Т.2, 92-93 Т.3). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (а.с.16, 30, 32, 36, 41, 43 Т.2). Транспортування здійснено самостійно, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (а.с.13-15, 19-29, 35, 39-40 Т.2).

В квітні 2011 року ПАТ «Креатив» відобразив придбання у ТОВ «Ріне» товарів (запасних частин для автомобілів) на загальну суму 1 563,60 грн. в т.ч. ПДВ 260,60 грн., відповідно до податкової накладної виданої ТОВ «Ріне» (а.с.124 Т.1). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткової накладної (а.с.123 Т.1). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.183 Т.2). Суму податку на додану вартість в розмірі 261,00 грн. позивачем включено до складу податкового кредиту за квітень 2011 року (а.с.207-220 Т.2).

24.02.2012 року укладено договір поставки між позивачем та СФГ «Саксагань», відповідно до змісту якого останнє взяло на себе зобов'язання поставити на адресу ПАТ «Креатив» насіння соняшника. Орієнтовна сума договору складає 243 000,00 грн. Постачальник поставив насіння соняшника на загальну суму 245 847,64 грн. в т.ч. ПДВ 40 975,00 грн, що підтверджується податковими накладними (а.с.87-90, 94-95, 99-100, 104-105 Т.1). Факт постачання товару підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.93, 98, 103 Т.1). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено шляхом заліку зустрічних вимог (а.с.80 Т.3).

В ході судового розгляду встановлено, що згідно договору №НС 65/12 від 23.01.2012 року ПАТ «Креатив» отримало від ПП «Оптіма Грейн» у лютому 2012 року транспортні послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 61 426,98 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 10 238,00 грн., що підтверджується податковими накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт та товарно-транспортними накладними. Оплату послуг здійснено в безготівковому порядку (а.с.126-130, 131-136 Т.1, 149-165 Т.2). Необхідність в таких послугах обумовлена великими обсягами перевезень. Суми податку на додану вартість в розмірі 40 975,00 грн. та 10 238,00 грн. позивачем включено до складу податкового кредиту за лютий 2012 року (а.с.235-248 Т.2).

26.03.2012 року укладено договір поставки між позивачем та ФГ «Південна Зірка», відповідно до змісту якого останнє взяло на себе зобов'язання поставити на адресу ПАТ «Креатив» насіння соняшника. Постачальник поставив насіння соняшника, що підтверджується податковими накладними (а.с.137-141, 143 Т.1). Факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.147-149, 151-152, 154, 156-157, 160, 165-169, 171 Т.1). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено безготівковим шляхом (а.с.142, 144 Т.1,166-169 Т.2). Суму податку на додану вартість в розмірі 840 375,00 грн. позивачем включено до складу податкового кредиту за квітень 2012 року (а.с.249-251 Т.2, 1-12 Т.3).

Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС вважає, що податкові накладні видані ПП «Дол-В», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Ріне», ПП «Оптіма Грейн», СФГ «Саксагань» та ФГ «Південна Зірка» за господарськими операціями, які не носили реального характеру та не відбулися в об'єктивній дійсності.

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу зазначеної норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи -платника податку.

У відповідності до ч.1 ст.3 Господарського кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність -діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності -продукція, роботи чи послуги -мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ одними із основних видів діяльності ПАТ «Креатив» за КВЕД є, зокрема, виробництво олії та тваринних жирів, вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур (а.с.60-61 Т.1).

Судом встановлено, що згідно договору №328 від 28.03.2008 року ПАТ «Креатив» для здійснення статутної діяльності має у користуванні цілісний майновий комплекс (а.с.57-60 Т.2).

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме - наявність у платника податку (покупця) належно оформленої та виданої податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентом у перевіряємому періоді. При цьому ПП «Дол-В», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Ріне», ПП «Оптіма Грейн», СФГ «Саксагань» та ФГ «Південна Зірка» на момент їх виписки були зареєстровані платником податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п. 201.8 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України мали обов'язок нараховувати податок на додану вартість та виписувати податкові накладні.

Як вбачається з матеріалів перевірки та встановлено судом в судовому засіданні, фактичною підставою для зменшення позивачу задекларованого бюджетного відшкодування став висновок Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про відсутність реальної можливості поставок товару з огляду на відсутність у ПП «Дол-В», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Ріне», ПП «Оптіма Грейн», СФГ «Саксагань» та ФГ «Південна Зірка», трудових ресурсів, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що, на думку податкового органу, свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Суд вважає таку позицію Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС безпідставною, оскільки, покупець не може нести відповідальність за дотримання своїми контрагентами вимог законодавства щодо подання звітності та за достовірність інформації, відображеної в такій звітності. Натомість, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету чи допустили інше порушення законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого права та має всі документальні підтвердження розміру задекларованого ним податкового кредиту.

Окрім цього, Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС під час перевірки дійшла висновку про те, що правочини позивача з ПП «Дол-В», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Ріне», ПП «Оптіма Грейн», СФГ «Саксагань» та ФГ «Південна Зірка» є нікчемними, оскільки, на її думку, вчинені без мети настання реальних правових наслідків.

Згідно ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Такий правочин визнається судом недійсним.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається той факт, що повноваженнями щодо визнання правочину недійсним із мотивів порушення публічного порядку, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (нікчемний правочин), органи податкової служби не наділені, оскільки таке визнання можливе в судовому порядку, а тому суд вважає, що висновки відповідача в частині визнання правочинів нікчемними, покладені в основу для визначення податкових зобов'язань позивачеві, вимогам чинного законодавства не відповідають оскільки вчинені поза межами законодавчо визначених повноважень та з перейняттям компетенції судових органів. Висновок податкового органу про нікчемність правочинів, які на його думку, вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та порушують публічний порядок не може бути беззаперечним доказом такої нікчемності, а повинен доводитись в судовому порядку шляхом подання відповідного позову на виконання законодавчо визначених повноважень.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Кіровоградська ОДПІ не довела суду фактів безтоварного характеру господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно з п.п.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 294,00 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України шляхом його безспірного списання Державною казначейською службою у Кіровоградській області із рахунка Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001160222 від 20 вересня 2012 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Приватному акціонерному товариству «Креатив» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 891 849,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001840222 від 05 грудня 2012 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Приватному акціонерному товариству «Креатив» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 251 458,00 грн. основного платежу та 62 865,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зобов'язати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Креатив», код ЄДРПОУ 31146251 судові витрати в сумі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00 коп.) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, код ЄДРПОУ 37096882.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Могилан