Номер провадження № 22-ц/785/3921/13

Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.

Доповідач Фадєєнко А. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.

суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства м. Болград «Міськводоканал» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06.03 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства м. Болград «Міськводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом (а.с. 1), у якому зазначила, що, 29.02.2012 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, повертаючись з роботи, потрапила ногою у люк, який не був закритий після проведення ремонтних робіт КП «Міськводоканал», в результаті чого отримала травму ноги.

Посилаючись на ці обставини, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь 3057,10 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати.

Відповідач позов не визнав, стверджуючи про відсутність вини.

Рішенням суду від 06.03.2013 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, з посиланням на те, що позивачкою не доведено, де і коли була отримана травма ноги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 1166 ЦК України відповідальність за заподіяну шкоду настає при сукупності 4 умов: шкоди; протиправних дій особи, яка заподіяла шкоду; причинного зв'язку між шкодою та протиправними діями особи, яка заподіяла шкоду; вини.

Особа, яка заподіяла шкоду - делікт, відповідає за позадоговірними зобов'язаннями при наявності відповідних умов, які беруться у сукупності, що має місце у даному випадку.

Судом першої інстанції встановлено, що в кінці лютого 2012 року КП м. Болград «Міськводоканал» проводив ремонтні роботи біля будинку №54 по вул. Чапаївській дивізії у м. Болград. Автодорога напрямку Болград - с. Залізничне, уздовж якої проводились ці роботи, проходить повз мікрорайону «2-й городок» - багатоквартирних будинків №№54-59 по вул. Чапаївської дивізії у м. Болград, але для пішоходів у тому місці необлаштовано ані тротуару, ані пішохідної доріжки (а.с. 34).

Біля пішохідної стежки знаходиться люк, який був неповністю засипаний земельними грудками разом зі снігом.

Факт отримання позивачкою травми, яка потрапила в колодець ногою, підтвердили свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ( а.с. 37 звор. - 38).

Із акту судово-медичного дослідження (обстеження) №38 від 14.03.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається що тілесні ушкодження правого голеностопа суглоба правої стопи, які заподіяні позивачці, можуть утворитися при попаданні правої голені й стопи в водопровідний колодець.

Оскільки винними, протиправними діями, які знаходяться у причинному зв'язку з травмою, позивачці заподіяна шкода, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про покладення на відповідача відповідальності за правилами ст. 1166 ЦК України,.

Доводи у скарзі про відсутність вини до уваги не приймаються через те, що таких доказів апелянтом не надано ні суду першої ні суду апеляційної інстанції.

Доказів, які спростовують висновок суду щодо розміру шкоди, що стягнута на користь позивачки, апелянт суду також не надав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду і не вбачає правових підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Міськдовоканал» - відхилити.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий А.Ф. Фадєєнко

Судді Л.М. Вадовська

Л.Г. Ващенко