АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/972/2013
Головуючий у 1-й інстанції - Вовк С.В.
Доповідач - Кирилюк Г.М.
УХВАЛА
18 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.
суддів: Панченка М.М., Росік Т.В.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2012 року,-
встановила:
01.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 26 червня 2010 року на користь ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі №788.
Свої вимоги мотивував тим, що його мати ОСОБА_3 у зв'язку з тяжким захворюванням та наявним психічним розладом у поведінці, на час підписання заповіту не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2012 року позов задоволено. Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 Вирішено питання розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
При апеляційному розгляді справи ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. Посилається на ті підстави, що акт (висновок) №735 від 02.08.2012 р. посмертної судово-психіатричної експертизи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи суперечить іншим матеріалам справи та складено з порушеннями. При детальному його аналізі вбачається:
- в акті відсутня інформація про перебіг захворювання, початковий момент захворювання;
- акт не містить переліку об'єктів, поданих на експертизу, що є порушенням п.32 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, що затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я від 08.10.2001 р.№397;
- в акті не вказаного перелік документів чи/або об'єктів, які були враховані чи/або прийняті експертами до уваги при проведенні експертизи;
- експертами при проведенні експертизи не витребовувався та не досліджувався акт (експертиза причини смерті) ОСОБА_3;
- експертами проігноровано той факт, що в медичній документації відсутні будь-які відомості про наявність у ОСОБА_3 психічних розладів;
- експертами не взято до уваги той факт, що за добу до складання заповіту (22.06.2010 р.) та через дві доби після складання заповітуОСОБА_3 оглядалась лікарями, які при огляді не вказували на наявність у останньої будь-яких психічних розладів;
- єдиний допитаний свідок, який має медичну освіту - ОСОБА_6, надала покази, за якими охарактеризувала ОСОБА_3 як людину без розладів психіки, яка логічно відповідала на запитання та розмовляла;
- доказовість встановленого діагнозу «Хронічний маячний розлад» базується тільки по показах чотирьох свідків (не лікарів за фахом). При цьому покази інших свідків, у тому числі і лікаря, який особисто оглядав ОСОБА_3 за одну добу до складання нею заповіту 22.06.2010 року і не знайшов у неї будь-яких психічних розладів, були проігноровані експертами.
З аналогічним клопотанням до суду звернувся також її представник ОСОБА_7
Заслухавши думку відповідачки та її представника ОСОБА_7, які клопотання підтримали, позивача та його представника ОСОБА_8, які проти призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи заперечують, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
З метою всебічного та повного розгляду апеляційної скарги та перевірки законності й обґрунтованості заочного рішення суду , зважаючи, що обставини, які підлягають перевірці та з'ясуванню, потребують спеціальних знань, враховуючи наявні сумніви в правильності висновку експертизи, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу та доручити її проведення Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології (04080, м. Київ, вул.. Фрунзе,103).
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі на час її проведення.
Керуючись ст.ст. 143-145, 150, 202-203, 218,317 ЦПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7 задовольнити.
Призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи страждала ОСОБА_3, 1948 року народження, будь-яким психічним розладом чи/або захворюванням на момент складання заповіту 22 червня 2010 року. Якщо страждала, то яким саме?
2. Враховуючи вік, стан здоров'я та захворювання, на які страждала ОСОБА_9, чи розуміла та усвідомлювала вона значення своїх дій та чи могла вона ними керувати на момент підписання заповіту 22 червня 2010 року?
Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології (04080, м. Київ, вул. Фрунзе,103).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №22ц/796/972/2013 та медичні картки на ім'я ОСОБА_9
До отримання висновку експертизи апеляційне провадження по справі зупинити.
Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді: