Справа № 362/2104/13-к

Провадження № 1-кп/362/151/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді -Воробйової В. М.,

при секретарі - Барановій Г. П.,

за участю прокурора - Кравченко Ю.В.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013100140000204 від 19.01.2013 року, стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Застугна Васильківського району Київської області, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює охоронником ПАТ»Васильківхлібопродукт», одруженого, має на утриманні малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого/ згідно ст. 89 КК України/

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 28.03.2013 року ОСОБА_3, 18.01.2013 року близько 14 годин 20 хвилин, керуючи власним технічно спрвним автомобілем ВАЗ-21099 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.. Декабристів в м. Василькові Київської області в напрямку центра міста ,грубо порушив вимоги п.п.1.7 : «водії,пішоходи та пасажири зобов,язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти,люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності» ,18.1 : «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу ,на якому перебувають пішоходи ,повинен зменшити швидкість,а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам,для яких може бути створена перешкода чи небезпека» Правил дорожнього руху України,відволікся від керування транспортним засобом,проявив неуважність до малолітнього пішохода, у зв,язку з чим скоїв наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4, згідно висновку СМЕ №078 м/д від 18.03.2013 отримала струс головного мозку, садна волосяної частини голови , закритий перелом середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, травматичний шок 2 ступеня, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і суду пояснив, що 18.01.2013 року , керуючи автомобілем ВАЗ-21099, рухався по вул. Декабристів в центр Василькова з м. Києва зі швидкістю до 50 км/год. Дорога була мокрою, на узбіччі лежали великі кучугури снігу, тому наближаючись до пішохідного переходу в районі «Ощадбанку», він не побачив дитину, яка ступила на пішохідний перехід після того, як проїхав мікроавтобус. Дитина з,явилась перед його автомобілем за 2 м. Він намагався об,їхати її, взявши кермо вліво , але зачепив правим переднім крилом. Дитина вдарилась об машину і впала, втративши свідомість. Зупинившись, він підбіг до неї, зразу викликав швидку і міліцію. Коли приїхала швидка, з дитиною до лікарні поїхала його дружина, а він залишився чекати працівників ДАЇ. Потерпілій він допомагав і в лікарні, і відшкодував 20 000 грн., тому претензій до нього потерпіла не має.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття провадження на підставі ч.4 ст. 286 КПК України і ст. 46 КК України, яке підтримане обвинуваченим.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши представника потерпілої ОСОБА_2, яка не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв,язку з повним відшкодуванням їй заподіяної шкоди, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст..46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 вважається таким, що вчинив злочин вперше , оскільки був засуджений 26.07.2011 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1190 грн., який сплатив, а отже має погашену судимість, вчинив необережний злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості , з потерпілою примирився та усунув заподіяну шкоду, а тому заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає до задоволення, і ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування на застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.286 ч.4, 288 КПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012100140000204 від 19 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрити на підставі ч.4 ст.286 КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Воробйова В. М.