Справа №2-277/08

 

У Х В А Л А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 

       20 серпня  2008 року.   Індустріальний районний суд міста

Дніпропетровська у складі головуючого

судді                                                   Чебикіна В.П.

       при секретарі      -     Власенко М.М.

       з участю адвоката                                   ОСОБА_2     

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті

Дніпропетровську цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до

Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області,

третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат “Про порушення

соціального та правового захисту при перерахунку пенсії Пенсійним Фондом

України  в Дніпропетровській області та Дніпропетровським обласним військовим

комісаріатом”, заяву ОСОБА_1  про скасування рішення суду

за нововиявленими обставинами,-

 

В С Т А Н О В И В :

 

      ОСОБА_1  звернувся до суду із зазначеною заявою,

посилаючись на те, що 01 квітня 2008 року ним були виявлені факти підробки

документів з боку посадової особи Головного управління Пенсійного Фонду України

в Дніпропетровській області - ОСОБА_2, на його думку  вказана

посадова особа підмінила текст Постанови Правління Пенсійного Фонду України від

30.01.2007 року № 3-1 “Про затвердження порядку подання та оформлення

документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України

“Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких

інших осіб” другим документом під тим самим номером зареєстрованим у

Міністерстві юстиції України № 135/43402 від 15 лютого 2007 року, але який несе

зовсім другий інформаційний зміст, цей текст він надасть суду. У своїй заяві

ОСОБА_1 просив скасувати  рішення Індустріального районного суду міста

Дніпропетровська від 06 лютого 2008 року .

     В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав , та просив

скасувати рішення суду на підставі ст.362 ЦПК України, тобто за нововиявленими

обставинами. Він вважає, що строк  подачі заяви про перегляд  рішення ним не

порушений, так як в силу обставин він виявив порушення тільки 01 квітня 2008

року.

    Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та

думку адвоката, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

     Відповідно до ч.2  ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення,

ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні

для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається

із заявою, на час розгляду справи.

     Ухвалою суду від 06 лютого 2008 року провадження по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в

Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровський обласний військовий

комісаріат “Про порушення соціального та правового захисту при перерахунку

пенсії Пенсійним  Фондом України в Дніпропетровській області та

Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом”.

      06 лютого 2008 року при розгляді вказаною цивільної справи представник

третьої особи заявив клопотання про закриття провадження у справі з тих

підстав, що відповідач Головне управління Пенсійного Фонду України в

Дніпропетровській області є суб'єктом владних повноважень, тому зазначена

справа повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства окружним

адміністративним судом. Клопотання представника третьої особи було задоволено,

відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України була винесена ухвала про закриття

провадження у справі, так як  справа не підлягала розгляду в порядку судового

судочинства. У встановлений законом строк справа набрала законної чинності.

    05 травня 2008 року (через три місяці) ОСОБА_1 звернувся до суду з

зазначеною заявою.

    З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є без

підставною, так як прийняте рішення у вигляді ухвали суду не залежало від того,

що представник відповідача додала  до матеріалів якийсь неналежний документ

Пенсійного Фонду України, повністю відповідало вимогам п.1 ч.1 ст.205 ЦПК

України, нововиявлених обставин, які б стали підставами для скасування ухвали

суду від 06 лютого 2008 року не встановлено.

    Керуючись ст.361 ЦПК України, суд -

 

У Х В А Л И В :

 

       Заяву ОСОБА_1  про скасування ухвали 

Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2008 року

про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській

області, третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат “Про

порушення соціального та правового захисту при перерахунку пенсії Пенсійним

Фондом України  в Дніпропетровській області та Дніпропетровським обласним

військовим комісаріатом” за нововиявленими обставинами - залишити без

задоволення.

       Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

 

Суддя:                      В.П.Чебикін