ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

27.05.2013 р. справа № 19/115

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Богатиря К.В., Дучал Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне о'бєднання здорового харчування «Еко продукт», м. Артемівськ Донецької області

на рішення господарського судуДонецької області

від14.05.2013р. (повний текст підписано 20.05.2013р.)

у справі№19/115 (суддя Демідова П.В.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне о'бєднання здорового харчування «Еко продукт», м. Артемівськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 76 147 965,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне о'бєднання здорового харчування «Еко продукт», м. Артемівськ Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2013р. у справі №19/115 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне о'бєднання здорового харчування «Еко продукт», м. Артемівськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 76 147 965,39 грн.

Подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вимогами п.п.1, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2013р. у справі №19/115 у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача та третьої особи.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне о'бєднання здорового харчування «Еко продукт», м.Артемівськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2013р. у справі №19/115 не приймається до розгляду та повертається скаржнику, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне о'бєднання здорового харчування «Еко продукт», м. Артемівськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2013р. у справі №19/115 - повернути заявнику.

2. Справу №19/115 - повернути господарському суду Донецької області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. №б/н від 18.05.2013р. на 2 арк.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано: 6 прим.

1 прим. - скаржнику,

1 прим. - позивачу,

2 прим. - третій особі

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС