Судове рішення #2996799
Справа № 2-1583/08р

Справа № 2-1583/08р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м ' я м   У к р а ї н и

 

         17 вересня 2008 р.  Самарський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:   

                   головуючої судді                                                               Маймур Г.Я.

                   при секретарі                                                                      Матвєєвій Г.П.

 

         розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, про усунення перешкод у вихованні дитини,  суд -

    в с т а н о в и в:

12 червня 2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, про усунення перешкод у вихованні дитини.

      Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він та відповідачка ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В шлюбі вони не знаходились, але мешкали однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

      Після припинення сімейних стосунків, син залишився проживати разом з відповідачкою. З того часу відповідачка почала чинити йому перешкоди у спілкування з сином.

      Позивач змушений був звернутись до Органу опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську Ради із заявою про визначення способу його участі у вихованні сина.

      Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради від 30.05.2008р. №398 йому були встановлені дні та часи спілкування з дитиною - кожну неділю місяця з 9 до 12год. та кожну середу місяця з 16 до 19год.. Місце спілкування визначається за згодою батьків з урахуванням віку малолітньої дитини. Але і після     прийняття такого рішення відповідачка не надала йому можливості спілкуватися з дитиною і займатися її вихованням..  

Також його не пускають у двір садиби АДРЕСА_1, де мешкає відповідачка, оскільки домоволодіння належить її батькам.

Позивач просив усунути йому перешкоди у здійсненні прав щодо виховання його сина ОСОБА_3 та визначити йому місце і час спілкування за місцем його проживання АДРЕСА_2 кожної неділі місяця з 9 до 12 год. та кожну середу місяця  з 16 до 19год.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали повністю та просили задовольнити їхні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В попердньому засіданні вона визнавала позов частково.. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона визнає позов в частині часу спілкування позивача з сином та просить призначити місце спілкування за адресою її проживання:АДРЕСА_1.

Представник третьої особи вважав позов частково правомірним і підтримував рішення Самарської районної у м, Дніпропетровську ради.

Вислухавши пояснення позивача, його представника та представника третьої особи, а також свідка і  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню  за таких підстав.  

Згідно ч.ч. 2 та 3 ст.157 Сімейного кодексу  України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є батьком , а відповідачка - матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Починаючи з лютого 2008р. позивач був позбавлений можливості бачити сина, виховувати його та спілкуватись з ним, тому що відповідачка категорично заперечувала проти цього.

Ці обставини підтверджено поясненями сторін, представника позивача, представника третьої особи, свідка ОСОБА_4 і рішенням Самарської районної у м.Дніпропетровську ради (а.с.10).

Позивачка в судове засідання не з»явилась, але з поданої нею заяви вбачається, що вона не проти спілкування позивача з сином та часом спілкування. Проте вона просить визначити місце спілкування адресу за якою вона мешкає: АДРЕСА_1.

Суд вважає, що відповідачка в порушення вимог ч.ч.2 і 3 ст.157 СК України перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною, але він має право спілкуватися із сином.

Встановлено, що позивач має всі необхідні житлові та побутові умови для спілкування із сином. Це підтверджено Актом обстеження житлово-побутових умов позивача ( а.с.11).

Згідно ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров»я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що відповідачка порушує право позивача на зустрічі з дитиною, спілкування та виховання  сина.

       За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути позивачу перешкоди у здійснені прав щодо виховання сина та визначити йому спілкування із ним за місцем його проживання АДРЕСА_1 - кожної неділі місяця з 9 год. до 12год та кожної середи місяця з 16год. до 19год.

      Керуючись ст.ст. 19,157,159 України, ст.ст.10,11, 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України суд 

в и р і ш и в:

     Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні прав щодо виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та встановити йому місце і час спілкування з сином  ОСОБА_3 за місцем його проживання АДРЕСА_2- кожної неділі місяця з 9 год. до 12год та кожної  середи місяця з 16год. до 19год.

     Рішення суду може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

 

      Головуюча суддя:                                                                                              Г.Я. Маймур

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Справа № 2-1583/08р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м ' я м   У к р а ї н и

 

(вступна та резолютивна частини)

 

         17 вересня 2008 р.  Самарський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:   

                   головуючої судді                                                               Маймур Г.Я.

                   при секретарі                                                                      Матвєєвій Г.П.

 

         розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, про усунення перешкод у вихованні дитини,  суд -

 

Керуючись ст.ст. 19,157,159 України, ст.ст.10,11, 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України суд 

в и р і ш и в:

     Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні прав щодо виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та встановити йому місце і час спілкування з сином  ОСОБА_3 за місцем його проживання АДРЕСА_2- кожної неділі місяця з 9 год. до 12год та кожної  середи місяця з 16год. до 19год.

     Рішення суду може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

 

      Головуюча суддя:                                                                                              Г.Я. Маймур

 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація