Справа № 2-903/08р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е  м   У к р а ї н и

 

         26 червня 2008р. Самарський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:   

                   головуючої судді                                                                Маймур Г.Я.

                   при секретарі                                                                      Матвєєвій Г.П.

                                                                                       

     розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи - Головне архітектурно-планувальне Управління виконкому Дніпропетровської міської Ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю та Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинно побудовані споруди, суд -

в с т а н о в и в:

6 березня 2008р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи - Головне архітектурно-планувальне Управління виконкому Дніпропетровської міської Ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю та Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинно побудовану споруду: прибудову (Літ. А¹-1) загальною площею 14,2м².

Позивачка уточнювала і доповнювала позовні вимоги та просила узаконити збільшення загальної площі домоволодіння №21 по вул.Пролісків на 14,2кв.м. і збільшення житлової площі на 6,6кв.м.

Позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що на підставі Свідоцтва про право приватної власності від 20 жовтня 1975р. їх бабусі на праві приватної власності належало домоволодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 їх бабуся, ОСОБА_3, померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: на домоволодіння АДРЕСА_1, на земельній ділянці загальною площею 337,5м².

Позивачі, які є між собою брат та сестра, у встановлений законом термін прийняли спадщину, подавши для цього заяви відповідного зразку до Восьмої ДДНК.

6 квітня 2007р. державним нотаріусом Восьмої ДДНК їм були видані Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 337,5м².

Під час оформлення технічної документації, з»ясувалося, що їхньою бабусею ще у 1977р. було самочинно побудовано прибудову (літ. А¹-1), загальною площею 14,2м², в якій розташовані прихожа, площею 4,3м², та кухня, площею 9,9м². За рахунок добудов було збільшено загальну площу домоволодіння АДРЕСА_1 на 14,2м². Крім того, після добудови, бабуся також здійснила внутрішнє переобладнання, за рахунок чого було збільшено житлову площу будинку на 6,6м².

Позивачі просили визнати за ними  право власності в рівних долях, по ½ частині,  на самочинно  побудовану споруду, розташовану на земельній ділянці площею 337,5м², що належить їм на праві користування у порядку спадкування за заповітом та знаходиться АДРЕСА_1, а саме на прибудову (літ. А¹-1), загальною площею 14,2м², узаконити збільшення загальної площі домоволодіння АДРЕСА_1 на 14,2м² та збільшення житлової площі на 6,6м².

В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали і пояснили, що самовільно збудовані будівлі повністю завершені і відповідають всім діючим вимогам та просили задовольнити позов. Ніяких претензій з боку сусідів, які межують з ними немає.

Представник відповідача позов визнала і пояснила, що самовільні будівлі побудовані позивачем на земельній ділянці, яка належить їм на праві користування у порядку спадкування за заповітом і відповідають всім діючим нормам і правилам .

Представник третьої особи із Головного архітектурно-планувального уапрвління заперечень проти позову не мав.

Представники третіх осіб із КП «ДМБТІ» та Державного архітектурно-будівельного контролю заперечень проти позову не мали, про час та місце розгляду справи належно увідомлені.

Вислухавши пояснення позивачів, їх представника та представників відповідача та третьої особи, а також свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, що здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку  особі під уже збудоване нерухоме майно.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі Свідоцтва про право приватної власності від 20 жовтня 1975р., бабусі позивачів на праві приватної власності належало домоволодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1їх бабуся, ОСОБА_3, померла. Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1, на земельній ділянці загальною площею 337,5м².

Позивачі, які є між собою брат та сестра, у встановлений законом термін прийняли спадщину, подавши для цього заяви відповідного зразку до Восьмої ДДНК.

6 квітня 2007р. державним нотаріусом Восьмої ДДНК їм були видані Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння АДРЕСА_1, на земельній ділянці загальною площею 337,5м².

Під час оформлення технічної документації, з»ясувалося, що їхньою бабусею ще у 1977р. було самочинно побудовано прибудову (літ. А¹-1), загальною площею 14,2м², в якій розташовані прихожа, площею 4,3м², та кухня, площею 9,9м². За рахунок добудов було збільшено загальну площу домоволодіння АДРЕСА_1 на 14,2м². Крім того, після добудови, бабуся також здійснила внутрішнє переобладнання, за рахунок чого було збільшено житлову площу будинку на 6,6м².

    Ці обставини підтверджені поясненнями сторін, третіх осіб, їх представників, свідків та письмовими доказами: копіями Свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння та земельну ділянку, технічного паспорту на  житловий будинок, планом земельної ділянки, планом будинку, поясненнями представників третіх осіб та висновком спеціаліста (а.с.5-11,15-55).

    Відповідно до вказаного висновку про технічний стан самовільно побудованої прибудови задовільне, придатне для подальшої експлуатації  і відповідає будівельним, архітектурним, протипожарним, санітарно-технічним та всім діючим нормам  і правилам будівництва (а.с.50-55).

   Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засідані підтвердили, що самовільно збудована споруда знаходиться на достатній відстані від меж сусідів, ніякого спору і претензій від сусідів немає. Будувала споруду ще бабуся.  Будівлі відповідають встановленим нормам і придатні для експлуатації.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2  та визнати за ними  право власності в рівних долях, по ½ частині,  на самочинно  побудовану споруду, розташовану на земельній ділянці площею 337,5м², що належить їм на праві користування у порядку спадкування за заповітом та знаходиться АДРЕСА_1, а саме на прибудову (літ. А¹-1), загальною площею 14,2м², узаконити збільшення загальної площі домоволодіння АДРЕСА_1 на 14,2м² та збільшення житлової площі на 6,6м².

Керуючись ч.3 ст.376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ½ частину на самочинно побудовану споруду, розташовану на земельній ділянці площею 337,5м², що належить йому на праві користування у порядку спадкування за заповітом та знаходиться АДРЕСА_1, а саме на прибудову (літ. А¹-1), загальною площею 14,2м²;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ½ частину на самочинно побудовану споруду, розташовану на земельній ділянці площею 337,5м², що належить їй на праві користування у порядку спадкування за заповітом та знаходиться АДРЕСА_1, а саме на прибудову (літ. А¹-1), загальною площею 14,2м².

Узаконити збільшення загальної площі домоволодіння АДРЕСА_1 було збільшено на 14,2м² та збільшення площі на 6,6м².

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

 

 

              Головуюча суддя:                                                                                        Г.Я. Маймур

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     Справа № 2-903/08р.

 

 

 

Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

І м е н е  м  У к р а ї н и

 

         26 червня 2008р. Самарський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:   

                   головуючої судді                                                                Маймур Г.Я.

                   при секретарі                                                                      Матвєєвій Г.П.

                                                                                       

     розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи - Головне архітектурно-планувальне Управління виконкому Дніпропетровської міської Ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю та Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинно побудовані споруди, суд -

 

Керуючись ч.3 ст.376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ½ частину на самочинно побудовану споруду, розташовану на земельній ділянці площею 337,5м², що належить йому на праві користування у порядку спадкування за заповітом та знаходиться АДРЕСА_1, а саме на прибудову (літ. А¹-1), загальною площею 14,2м²;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ½ частину на самочинно побудовану споруду, розташовану на земельній ділянці площею 337,5м², що належить їй на праві користування у порядку спадкування за заповітом та знаходиться АДРЕСА_1, а саме на прибудову (літ. А¹-1), загальною площею 14,2м².

Узаконити збільшення загальної площі домоволодіння АДРЕСА_1 було збільшено на 14,2м² та збільшення площі на 6,6м².

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

 

 

              Головуюча суддя:                                                                                        Г.Я. Маймур