АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1615/1652/2012
Номер провадження 22-ц/786/1606/2013
Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Гальонкіна С.А.
Суддів: Петренка В.М., Акопян В.І.
при секретарі: Гнатюк О.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 березня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, де просила суд постановити рішення, яким визнати незаконними та скасувати рішення Виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області №54 від 01 жовтня 1975 року, №86 від 05 травня 1977 року, №150 від 16 березня 1978 року.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З рішенням не погодилась позивачка. В своїй апеляційній скарзі просила рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, підстав для її задоволення та скасування рішення суду не вбачає.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно встановлено, що 12 квітня 1952 року Крюківською держнотконторою посвідчено договір на право будівництва індивідуального житлового будинку та безстрокового користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, забудовником - ОСОБА_1, а по закінченню будівництва - власником будинку.
Згідно із рішенням Виконавчого комітету Крюківської районної Ради депутатів трудящих міста Кременчука Полтавської області №54 від 1 вересня 1975 року, за зверненням ОСОБА_2 про надання дозволу на зміну умов вказаного договору про виділ земельної ділянки у зв'язку із розглядом справи у народному суді міста Кременчука про розподіл будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надано дозвіл на зміну умов договору про виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1.
Рішенням Крюківської районної Ради депутатів трудящих Полтавської області міста Кременчука №86 від 5 травня 1977 року, при будівництві будинку по АДРЕСА_1 допущено відхилення від проекту, добудована веранда та змінене планування кімнат, і вказаним рішенням дана згода на відступлення від проекту, що допущені при будівництві, при прийнятті будинку в експлуатацію.
Рішенням Крюківської районної ради депутатів трудящих міста Кременчука Полтавської області №150 від 16 березня 1978 року, затверджено акт прийому в експлуатацію індивідуального житлового будинку громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по АДРЕСА_1; надано згоду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тимчасово користуватися надлишком землі площею 108 кв.м. під город без права будівництва та висадки дерев.
Із матеріалів справи слідує, що на звернення позивачки, Виконком міської Ради народних депутатів листом №Ж-171/2 від 15 лютого 1995 року, а також № Ж-266-2 від 28 квітня 1998 року повідомляє, що рішенням №453 від 23 липня 1975 року проведено розмежування функціональних обов'язків між комунальними господарствами Автозаводського і Крюківського райвиконкомів, а не делегування додаткових повноважень райвиконкомам. Отже, рішення №54 від 1 вересня 1975 року та №86 від 5 травня 1977 року, №150 від 16 березня 1978 року прийняті Крюківським райвиконкомом не відповідають вимогам законодавства України та рішенню міськвиконкому №453 від 23 липня 1975 року.
Відповідно до листа управління містобудування та архітектури Полтавської обласної державної адміністрації № 535 від 21 серпня 2001 року всі зміни та доповнення до укладеної раніше угоди вносяться тільки при згоді всіх сторін, і можуть бути оформлені додатковою угодою.
Як встановлено місцевим судом, такої угоди між сторонами укладено не було, а відтак відсутня і додаткова угода на право будівництва житлового будинку.
З наведеного слідує, що місцевий суд прийшов до вірного висновку про те, що рішення №54 від 1 вересня 1975 року та №86 від 5 травня 1977 року, №150 від 16 березня 1978 року прийняті Крюківським райвиконкомом поза межами повноважень.
Проте, відповідно до ст. 71 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.
Положеннями ст. 75 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року) позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.
Відповідно до ст. 76 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року) перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Згідно ст. 80 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року) закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.
Як вірно встановлено місцевим судом, про факт порушення її законних прав та інтересів позивачці стало відомо у 1977 році під час розгляду Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та виділ її в натурі.
До суду з позовом ОСОБА_1 звернулась в березні 2012 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Поважні причини пропуску строку звернення до суду відсутні. Тому суд вірно відмовив в позові з цих підстав.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких постановлене правильне рішення.
Доводи апеляційної скарги не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Гальонкін С.А.
Судді: Петренко В.М.
Акопян В.І.