АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/650/13
Номер провадження 22-ц/786/1816/2013
Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Гальонкіна С.А.
Суддів: Лобова О.А., Акопян В.І.
при секретарі: Гнатюк О.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на ухвалу Кобеляцького районого суду Полтавської області від 04 квітня 2013 року
по справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Кобеляцького РУЮ про тимчасове обмеження права виїзду за межі України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Старший державний виконавець ВДВС Кобеляцького РУЮ Даценко В.В. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2013 року зазначене подання задоволено.
Тимчасово обмежено, право виїзду за межі України ОСОБА_2, до виконання наказу від 14 березня 2012 року про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21 лютого 2012 року.
Виконання ухвали покладено на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.
З ухвалою суду не погодився ОСОБА_2. В апеляційній скарзі, поданій представником, просив ухвалу районного суду скасувати, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановлює ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Місцевим судом вірно встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Полтавської області від 14.03.2012 року про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 124012,18 грн.
Задовольняючи подання старшого державного виконавця ВДВС Кобеляцького РУЮ Даценко В.В. та обмежуючи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції виходив з того, що боржник ухиляється від сплати заборгованості у розмірі 124012,18 грн. по виконанню наказу Господарського суду Полтавської області від 4.03.2012 року.
З таким висновком районного суду колегія суддів погодитися не може, оскільки при розгляді справи допущено процесуальні порушення.
Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Помилково відкривши провадження за поданням державного виконавця, районний суд не врахував вимог Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України.
Обмеження боржника у праві виїзду за межі України в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 377-1 ЦПК України, можливе лише якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.
Згідно із п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань пов'язаних з виконанням судових рішень виключно у цивільних справах. Відповідно, вирішення процесуальних питань, в тому числі обмеження права на виїзд боржника за кордон, пов'язаних з виконанням рішень господарських справах та постанов органів в порядку цивільного судочинства не допускається.
Враховуючи те, що на виконанні державної виконавчої служби знаходиться наказ Господарського суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 грошових коштів, питання щодо виконання зазначеного судового наказу повинно вирішуватися в порядку господарського судочинства.
Оскільки, подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні за рішенням господарського суду не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалу районного суду необхідно скасувати, провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 205, 307, 310, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Кобеляцького районого суду Полтавської області від 04 квітня 2013 року скасувати.
Провадження за поданням старшого державного виконавця ВДВС Кобеляцького РУЮ закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий: Гальонкін С.А.
Судді: Лобов О.А.
Акопян В.І.