Номер провадження № 22-ц/785/5024/13

Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування , -

встановив:

14 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 06 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - задоволено частково.

Визнано недійсним фактично укладений договір застави дачного будинку, оформлений угодою від 06 вересня 2008 року, укладеною між ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_4, з однієї сторони, та представниками ГО «Одеське обласне добровільне товариство інвалідів «Альбатрос» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Застосовані наслідки недійсності правочину, до фактично укладеного договору застави дачного будинку, оформленого угодою від 06 вересня 2008 року, укладеною між ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_4, з однієї сторони, та представником ГО «Одеське обласне добровільне товариство інвалідів «Альбатрос» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_3

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25 квітня 2013 року ОСОБА_2 на вказане рішення подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію рішення отримала не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2011 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.О. Суворов