Номер провадження № 22-ц/785/5058/13

Головуючий у першій інстанції Матяш Т.Л.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області діючого в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Головного управління Держземагенства в Одеській області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства «База відпочинку Харків» Первинної профспілкової організації ВАТ «Харківський електроапаратний завод», третя особа - Первинна профспілкова організація ВАТ «Харківський електроапаратний завод» про стягнення грошових коштів, -

встановив:

15.03.2013 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у заяву сторін про укладення мирової угоди задоволено.

22.04.2013 року заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області діючого в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Головного управління Держземагенства в Одеській області подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана з пропущенням строку, оскільки органи прокуратури участі у цивільній справі не брали. Про оскаржуване рішення суду та наявність порушень інтересів держави в особі Затоківської селищної ради, Головного управління Держземагенства в Одеській області Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура дізналася лише за результатами проведення перевірки на виконання доручення прокуратури Одеської області під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи, а саме 19.04.2013 року.

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області діючий в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Головного управління Держземагенства в Одеській області має право апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2013 року - задовольнити.

Поновити заступнику Білгород-Дністровськго міжрайонного прокурора Одеської області діючого в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Головного управління Держземагенства в Одеській області строк апеляційного оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства «База відпочинку Харків» Первинної профспілкової організації ВАТ «Харківський електроапаратний завод», третя особа - Первинна профспілкова організація ВАТ «Харківський електроапаратний завод» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області діючого в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Головного управління Держземагенства в Одеській області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 15.08.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш