Номер провадження № 22-ц/785/933/13
Головуючий у першій інстанції Куриленко
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Фадєєнко А.Ф.
суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,
при секретарі Орловій С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
22.12.2009 року позивач ПАТ «Укрсиббанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом (т.1.а.с.3-13) та, уточнивши вимоги (т.2,а.с. 85-88) зазначивши, що 13.05.2005 року між Банком та ОСОБА_2 укладений договір № 2539-08 ОФМК (10613110000), згідно якому відповідачу надано кредит у сумі 331900 доларів США строком до 13.05.2012 року (кредитний договір1).
31.08.2006 року між сторонами укладений договір № 276 МКФ (10613174000) - про отримання відповідачем 170000 доларів США строком до 31.08.2009 року (кредитний договір 2).
В цей же день - 31.08.2006 року, за кредитним договором №277 МКФ (10613307000) відповідачу надано кредит у сумі 170000 доларів США строком до 31.08.2009 року (кредитний договір 3).
31.08.2006 року відповідач отримав ще один кредит за договором №278 МКФ (10613207000) у сумі 160000 доларів США строком до 31.08.2009 року (кредитний договір 4).
31.08.2007 року між сторонами укладений договір про надання споживчого кредиту №11207763000 у сумі 200000 доларів США строком до 31 серпня 2010 року (кредитний договір 5).
05.07.2006 року відповідач отримав у Банку за кредитним договором №254 МКФ (10613087000) 100000 доларів США строком до 05.07.2017 року (кредитний договір 6).
02.06.2006 року Банк надав відповідачу за кредитним договором №241 МКФ (10613109000) 200000 доларів США строком до 02.06.2017 року (кредитний договір 7).
У забезпечення зобов'язань відповідача між Банком та поручителем ОСОБА_3 укладені договори поруки, за якими він зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань, що випливають із кредитних договорів а саме: договір поруки №2539-08 від 13.05.2005 року - за зобов'язаннями відповідача за кредитним договором 1, договір поруки № 276/2 від 31.08.2006 року - за кредитним договором 2, договір поруки №277/2 від 31.08.2006 року - за кредитним договором 3, договір поруки №278/2 від 31.08.2006 року - за кредитним договором 4, договір поруки №137882 від 31.08.2007 року - за кредитним договором 5, договір поруки №254/2 від 05.07.2006 року - за кредитним договором 6, договір поруки № 241/2 від 02.06.2006 року - за кредитним договором 7.
Станом на 15.11.2010 року утворилась заборгованість:
- за кредитним договором №2539-08 ОФМК (10613110000) від 13.05.2005 року у сумі 350 761,85 доларів США, що складена з заборгованості за кредитом - 229 560, 00 доларі США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 57494,37 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 34956,08 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 28751,40 доларів США, що становило 2781436,25 грн.;
- за кредитним договором №276 МКФ (10613174000) від 31.08.2006 року у сумі 390 085,73 доларів США, що складена з заборгованості за кредитом -169999, 23 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 66760,10 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 124099,44 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 29226,96 доларів США, що становило 3093262,81 грн.;
- за кредитним договором №277 МКФ (10613307000) від 31.08.2006 року у сумі 390 087,51 доларів США, що складена з заборгованості за кредитом -170000 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 66760,42 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 124100,00 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 29227,09 доларів США, що становило 3093276,93 грн.;
- за кредитним договором №278 МКФ (10613207000) від 31.08.2006 року у сумі 367141,25 доларів США, що складена з заборгованості за кредитом -160000 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 62833,38 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 116800 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 27507,87 доларів США, що становило 2911319,96 грн.;
- за кредитним договором № 11207763000 від 31.08.2007 року у сумі 293421,10 доларів США, що складена з заборгованості за кредитом - 199996,66 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 44054,80 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 30399,49 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 18970,49 доларів США, що становило 2326741,29 грн.;
- за кредитним договором № 254 МКФ (10613087000) від 05.07.2006 року у сумі 110271,42 доларів США, що складена з заборгованості за кредитом - 74228,00 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 20277,20 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 6455,13 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 9311,09 доларів США, що становило 874419,25 грн.;
- за кредитним договором № 241 МКФ (10613109000) від 02.06.2006 року у сумі 249214,41 доларів США, що складена з заборгованості за кредитом - 154550,00 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 47381,04 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 22537,82 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 24745,55 доларів США, що становило 1976195,48 грн.
Всього по 7 кредитним договорам заборгованості склала 17056651,97 грн., виходячи із курсу НБУ (7,9297…..).
Посилаючись на невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач просив суд стягнути солідарно з них заборгованість у сумі 17056651,97 грн. (т.2 а.с.85-153).
Відповідач ОСОБА_6 позов визнав.
Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала частково, заперечуючи проти справжності її підпису на договорі поруки №137883 від 31.08.2007 року.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, заперечуючи проти справжності його підпису на договорі поруки №137882 від 31.08.2007 року.
Судова почеркознавча експертиза у суді першої інстанції не проведена із-за невиконання поручителями клопотання експерта, та несплати коштів за проведення експертизи.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 р., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н. на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 2539-08 ОФ МК (10613110000) від ІЗ.05.2005 року в сумі 350 761,85 дол. США (триста п'ятдесят тисяч сімсот шістдесят один дол. США 85 цнт.). що за курсом НБУ на день постановлення рішення (100 доларів. США=794,35грн.) складала 2 786 276. 75 гривень.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н . ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 276 МКФ (10613174000) від 31.08.2006 року в сумі 390 085,73 дол. США (триста дев'яносто тисяч вісімдесят п'ять дол. США 73 цнт.), що за курсом НБУ на день постановлення рішення (100 доларів США=794,35грн.) складала 3098 645,99 гривень.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитний договором № 277 МКФ (10613307000) від 31.08.2006 року з сумі 390 087,51 дол. США (триста дев'яносто тисяч вісімдесят сім дол. США 51 цнт.), що за курсом НБУ на день постановлення рішення (100 доларів США=794,35грн.) складала з 098 660,13 гривень.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_9 р.н. ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.). ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 278 МКФ (10613207000) віл 31.08.2006 року в сумі 367 141,25 пол. США (триста шістдесят сім тисяч сто сорок один дол. США 25 цнт.), що за курсом НБУ на день постановлення рішення (100доларів США=794,35грн.) складала 2916 386,5 гривень.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 р.н.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11 н. на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11207763000 від 31.08.2007 року в сумі 293 421,10 дол. США (двісті дев'яносте три тисячі чотириста двадцять один дол. США 10 цнт.). що за курсом НБУ на день постановлення рішення (100доларів США=794.35грн.) складала 2 330 790,5 гривень.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н . ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 254 МКФ (10613087000) від 05.07.2006 року в сумі 110 271,42 дол. США (сто десять тисяч двісті сімдесят один дол. США 42 цнт.), що за курсом НБУ на день постановлення рішення (100доларів США=794.35грн.) складала 875941,02 гривні.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 241 МКФ (10613109000) від І 02..06 2006 року в сумі 249 214,41 дол. США (двісті сорок дев'ять тисяч двісті чотирнадцять дол. США 41 цнт.), що за курсом НБУ на день постановлення рішення (100 доларів США=794.35грн.) складає 1 979 634.66 гривень, що разом дорівнює 2 150 983,27 доларів США та за курсом НБУ на ' день постановлення рішення (100 доларів США=794,35грн.) складала 17 086 335,60 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3 на користь АК1Б «УкрСиббанк» сплачений судові витрати у розмірі 1820,00 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення скасувати у частині вирішення вимог про стягнення пені, відмовити у цій частині позову, в іншій частині рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом є необґрунтованою та незаконною (т.2 а.с. 195-201).
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у позові, зазначивши що договори поруки №137882 від 31.08.2007 року, що укладений між позивачем та ОСОБА_3, та №137883 від 31.08.2007 року, що укладений між позивачем та нею, підписаний іншими особами, тому вона не повинна відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» (т.2 а.с. 205-206).
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, стверджуючи, що він не підписував всі 7 договорів поруки, тому не повинен відповідати за боргами відповідача (а.с.269-270)
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційних скарг, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду зміні з викладенням його резолютивної частини у новій редакції.
В процесі розгляду справи, 02 квітня 2013 року, судом апеляційної інстанції постановлена ухвала про задоволення заяви ПАТ «УкрСиббанк» щодо заміни у порядку процесуального правонаступництва позивача ПАТ «УкрСиббанк» на позивача - ТОВ «Кей-Колект», кредитора за договором факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_2 на підставі договорів про надання споживчих кредитів № 10613110000 від 13.05.2005 року; № 10613109000 від 02.06.2006 року; №10613087000 від 05.07.2006 року; № 10613174000 від 31.08.2006 року; № 10613207000 від 31.08.2006 року; № 10613307000 від 31.08.2006 року; № 11207763000 від 31.08.2007 року.
За наслідками судово-почеркознавчої експертизи від 19 лютого 2013 року, проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз (а.с.402-409), 16.04.2013 року ТОВ «Кей Колект» звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про скасування рішення суду від 15.02.2011 року у частині вимог до поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами і залишення позову без розгляду.
Ухвалою суду від 16 квітня 2013 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» задоволено.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2011 року у частині вимог до поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_3 скасовано.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 13.05.2005 року, у сумі 2 786 276,75 грн., від 31.08.2006 року у сумі 3 098 645,99 грн., від 31.08.2006 р., у сумі 3 098 660,13 грн., від 31.08.2006 р., у сумі 2 916 386,50 грн., від 05.07.2006 р. у сумі 875 941,02 грн. та поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_3 за кредитним договором від 31.08.2007 р. в розмірі - 2 330 790, 50 грн. залишено без розгляду.
Тому позивач ТОВ «Кей Колект» просив суд постановити рішення відносно заявлених вимог з урахуванням задоволеного апеляційним судом клопотання про залишення частини вимог без розгляду.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Оскільки відповідач ОСОБА_6 порушив умови кредитних договорів, а поручитель ОСОБА_4 зобов'язалася відповідати перед Банком за його борговим зобов'язанням в кредитних договорах:
№ 10613110000 від 13.05.2005 р. в розмірі - 2 786 276,75 грн.; № 10613174000 від 31.08.2006 р. в розмірі - 3 098 645,99 грн.; № 10613307000 від 31.08.2006 р. в розмірі - 3 098 660,13 грн.; № 10613207000 від 31.08.2006 р. в розмірі - 2 916 386,50 грн.; № 10613087000 від 07.05.2006 р. в розмірі - 875 941,02 грн., суд першої інстанції правильно, виходячи із зазначених норм закону, задовольнив вимоги про стягнення у солідарному порядку заборгованості за цими кредитними договорами, визначивши борг у гривнях відповідно курсу НБУ на день розгляду справи (100 доларів США - 794,35 грн.).
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду .
Беручи до уваги те, що підпис від імені ОСОБА_3 у договорі поруки №241/2 від 02.05.2006 року виконаний самим ОСОБА_3 (т.2, а.с.406) щодо боргових зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору № 10613109000 від 02.06.2006 року у розмірі 1 979 634, 66 грн., боржник і обидва поручителя - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідають солідарно.
Оскільки підписи за договором поруки №137883 від 31.08.2007 року (три підписи) виконані не ОСОБА_4 (т.2, а.с.406), а іншою особою, вимоги позивача до поручителя ОСОБА_3 залишені без розгляду, колегія суддів вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей Колект» заборгованість за кредитним договором №11207763000 від 31.08.2007 року у розмірі 2 330 790,50 грн.
Доводи відповідача ОСОБА_2 щодо скасування рішення у частині вимог про стягнення пені і відмови у цій частині позову, до уваги не приймаються, оскільки доказів щодо необгрутнованості нарахування пені апелянтом не надано. Судом встановлено, що позивач правильно визначив пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, та за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Розмір пені є співмірним і не перевищує розміру заборгованості за кредитними договорами.
Стосовно доводів відповідачки ОСОБА_4 про те, що договір №137883 від 31.08.2007 року не підписаний нею, то зазначене підтверджене експертним висновком від 19 лютого 2013 року(т.2, а.с.406), за наслідками якого за заявою позивача рішення суду першої інстанції від 15 лютого 2011 року скасовано, і позов у цій частині залишений без розгляду.
Що стосується доводів відповідача ОСОБА_3 про те, що він не підписував усі сім договорів поруки, то за наслідками експертного висновку від 19 лютого 2013 року за заявою позивача рішення суду першої інстанції від 15 лютого 2011 року скасовано, і позов у цій частині залишений без розгляду, а за кредитним договором № 10613109000 від 02.06.2006 р. в розмірі - 1 979 634,66 грн. з нього поряд з іншими боржниками стягнуто солідарно заборгованість у зазначеній сумі коштів, оскільки підпис договорів поруки № 241/2 від 02.06.2006 року виконаний самим ОСОБА_3. (т.2, а.с. 406).
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
вирішила:
Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2011 року змінити, виклавши його резолютивну частину у новій редакції:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 10613110000 від 13.05.2005 р. в розмірі - 2 786 276,75 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 10613174000 від 31.08.2006 р. в розмірі - 3 098 645,99 грн.;
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 10613307000 від 31.08.2006 р. в розмірі - 3 098 660,13 грн.;
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 10613207000 від 31.08.2006 р. в розмірі - 2 916 386,50 грн.;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 11207763000 від 31.08.2007р. в розмірі - 2 330 790, 50 грн.;
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 10613087000 від 07.05.2006 р. в розмірі - 875 941,02 грн.;
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 10613109000 від 02.06.2006 р. в розмірі - 1 979 634,66 грн.;
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судові витрати у сумі 606, 66 грн., з кожного.
Рішення колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.
Рішення колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді