Справа № 761/12753/13-к

Провадження №1-кп/761/445/2013

У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антонюк М.С.

суддів Овсеп'ян Т.В., Слободянюка П.Л.

при секретарі Зайчук В.В.

з участю прокурора Панова В.Є.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

провівши підготовче судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №131 101 000 003 67 від 26 березня 2013 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Погребище Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м.Києва 18 травня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, куди викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_1 просить суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв'язку із неправильністю кваліфікації дій ОСОБА_3, який повинен обвинувачуватись за п.п. 4, 6 ч.2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187 КК України, а також невиконанням вимог, викладених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2013 року про ретельну перевірку доводів, викладених у апеляції представника потерпілої.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, вважають можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. При цьому захисник просив суд витребувати у прокурора процесуальні документи, вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування для їх дослідження в судовому засіданні в подальшому.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності кваліфікації дій обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні дані кожного обвинуваченого; обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Разом з тим з обвинувального акту вбачається, що він був затверджений прокурором Ковальовим А.В., а підписаний іншим прокурором Кольовим А.В.

Крім того, відповідно до даних ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2013 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 повернуто прокурору Шевченківського району м. Києва на додаткове розслідування у зв'язку із неправильністю та неповнотою досудового слідства, яка полягає у невстановлені особи, яка притягнута до кримінальної відповідальності.

Зокрема, з ухвали Апеляційного суду м. Києва вбачається, що у процесуальних документах та інших матеріалах справи наведене різне найменування прізвища особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних щодо проведення додаткових дії, спрямованих на встановлення з достатньою повнотою даних про особу обвинуваченого. Не навів таких даних і прокурор у судовому засіданні, в тому числі не надав жодних письмових доказів, які б свідчили про вжиття заходів для уточнення різного найменування прізвища особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування не містить повних даних про проведення процесуальних дій та прийняті рішення. Так, у реєстрі не вказано про те, чи було надано доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілій ОСОБА_4

Відсутні дані і про наявність письмового підтвердження вказаною потерпілою прокурору факту надання їй доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням найменування таких матеріалів.

Наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №131 101 000 003 67 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, у зв'язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Щодо доводів потерпілої про необхідність повернення обвинувального акут прокурору у зв'язку із невідповідністю кваліфікації дій обвинуваченого, то повернення обвинувального акту прокурору з наведених підстав не передбачено КПК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим до 21 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №131 101 000 003 67 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору Шевченківського району м. Києва.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді