Судове рішення #29965097

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


08 травня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1326/13-а


Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі: Лумей В.Г.

за участю:

представник позивача: не з'явився ,

представник відповідача: не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -


В С Т А Н О В И В:


До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулась Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, якою просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 641,70 грн. заборгованості по єдиному податку.

Позовні вимоги мотивовані наступним: ОСОБА_1 обрала спрощену систему оподаткування, обліку та звітності відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03 липня 1998 року за № 727/98. Відповідач допустив заборгованість перед бюджетом із сплати єдиного податку у розмірі 641,70 грн.

08 травня 2013 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.

В судові засідання, що проходили 29 квітня 2013 року та 08 травня 2013 року відповідач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Оскільки, сторони в судове засідання не з'явилися, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1, 09 квітня 2013 року була зареєстрована Хустською районною державною адміністрацією Закарпатської області, про що свідчить Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.6).

Відповідно до вказаного свідоцтва та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 20 грудня 2011 року відповідач обрав спрощену систему оподаткування обліку та звітності з видом діяльності: «Роздрібна торгівля на ринках» (а.с.10).

Відповідачеві було видане свідоцтво про сплату єдиного податку в розмірі 324 грн., що підтверджується корінцем свідоцтва (а.с.12).

Відповідно до довідки про стан заборгованості до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № 839/10/10-018 від 17 квітня 2013 року, сума заборгованості по єдиному податку становить 641,70 грн. (а.с.7).

Заборгованість по єдиному податку в розмірі 641,70 грн. також підтверджується обліковою карткою платника (а.с.8).

Відповідно до пункту 2 абзацу 6 Указу Президента України від 03.07.1998 року за № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 5 абзацу 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, самостійно визначені платником у поданій податковій декларації суми грошового зобов'язання є узгодженими. Такі суми грошового зобов'язання, відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник зобов'язаний самостійно сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Згідно пп.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Так, Хустською ОДПІ на адресу відповідачу вручено податкову вимогу № 36 від 24.01.2013 року.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.


За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -


ПОСТАНОВИВ:


Позовну заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 641,70 (шістсот сорок одна гривень сімдесят коп.) грн.


Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.



Суддя П.П. Микуляк




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація